Решение по делу № 2-2430/2019 ~ М-2345/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-2430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием ответчика Валеева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Валееву И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Валееву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... В заявлении указав, что ... между ПАО«Татфондбанк» и Валеевым И.Р. был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. Под договором понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО«Татфондбанк» (далее – Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между кредитором и заемщиком. По индивидуальным условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 116478,88 руб., со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ПАО«Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером №... от .... Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей. ... ответчику была направлена претензия. ... ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки перед банком, на которое ответчик не отреагировал. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 135600,50 руб., в том числе: 46571,66 руб. – просроченная задолженность; 732,70 руб. – неустойка по кредиту; 815,05 руб. – неустойка по процентам; 87481,09 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. С ... произошла смена наименования взыскателя с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Просит взыскать с Валеева Т.Р. задолженность по кредитному договору в размере 135600,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Валеев И.Р. в судебном заседании показал, что исковые требования истца признает частично только в части основного долга. Ни каких писем, претензий, не получал. Считает, что просрочка по кредиту была допущена по вине истца, кроме того, на счету в банке оставались денежные средства около 50000 рублей, которые он не смог снять в связи с отзывом лицензии у банка, в связи с чем они должны пойти на погашение задолженности. Просит снизить размер просроченных процентов и размер неустойки, поскольку сумма неустойки явно завышена. ...

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО«Татфондбанк» (кредитор) и Валеевым И.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор №... для потребительских нужд.

Под договором понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО«Татфондбанк» (далее – Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между кредитором и заемщиком.

По индивидуальным условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 116478,88 руб., со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита согласно графику, то есть не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ПАО«Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером №... от ..., выпиской по счету №... и ответчиком не оспаривалось.

Валеев И.Р. взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны добровольно согласовали условия договоров, и, следовательно, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела, в том числе, из выписки по счету, усматриваются факты не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образование накопления процентов по кредитной задолженности.

... банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было получено Валеевым И.Р. .... Указанное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 135600,50 руб., в том числе: 46571,66 руб. – просроченная задолженность; 732,70 руб. – неустойка по кредиту; 815,05 руб. – неустойка по процентам; 87481,09 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представленный Банком расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №... по ... Республики Башкортостан ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 133619,69 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1936,2 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... указанный судебный приказ отменен. До отмены судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП с Валеева И.Р. было взыскано 80265,56 руб., что следует из представленных ответчиком справок об арестах и взысканиях и выписках по счету, выданных Башкирским отделением №... ПАО «...». В ответ на запрос суда представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» представлена выписка по счету обязательств по кредитному договору №... от ... за период с момента открытия счета ... по ..., из которой усматривается, что данные денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, учтены при расчете задолженности при обращении в суд в исковом порядке.

Доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

В судебном заседании ответчик Валеев И.Р. заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет: 732,70 руб. – неустойка по кредиту; 815,05 руб. – неустойка по процентам; 87481,09 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, заявленная неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 87481,09 руб. до 8000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С ... произошла смена наименования взыскателя с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от ... № №... у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением ... от ... по делу №... ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы Валеева И.Р. о том, что кредитные обязательства не исполнялись им в связи с закрытием отделения банка, отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку ответчик имел возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого были размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» либо внесения на депозит нотариуса. Довод ответчика о том, что на счету оставались денежные средства около 50000 рублей, которые он не смог получить после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, суд отвергает, поскольку доказательств данного факта суду не представлено. Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером №... от ..., выпиской по счету №..., из которой также следует, что денежные средства в размере 100000 рублей ... были переведены ответчиком на другой счет.

В судебном заседании ответчиком не представлено надлежащих доказательств о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что банком в адрес ответчика были направлены претензия и требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако требования банка ответчиком остались без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Валеева И.Р. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3912,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Валееву И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева И. Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ... в размере 56119,41 руб., в том числе 46571,66 руб. - просроченную задолженность по кредиту, 732,7 руб. - неустойку по кредиту, 815,05 руб. - неустойку по процентам, 8000 рублей – неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3912,01 руб., а всего взыскать 60031 (шестьдесят тысяч тридцать один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова