Определение по делу № 2-227/2015 ~ М-185/2015 от 24.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Коваленок Е.И.,

с участием:

начальника ОССП УФССП по НСО Бендера А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобач А.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лобач А.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зогий Н.С.

В своей жалобе Лобач А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом Новосибирской области с ФИО2 в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зогий Н.С. № № исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Он считает, что исполнительное производство прекращено преждевременно, так как не истек 3-х годичный срок предъявления исполнительного листа ко взысканию. Он просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника ФИО2 является взыскателем

В очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Лобач А.И. не явился, просил прекратить производство по делу, так как постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое им постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель Зогий Н.С. также просила производство по делу прекратить, так как ее постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство по делу возобновлено.

Судебный пристав-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области Зогий Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2

(ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Из объяснений ст. судебного пристава Бендер А.Г. и материалов дела (постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Бендер А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, копии постановления направлены участникам исполнительного производства.

Согласно тексту телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель Лобач А.И. отказывается от своего заявления (жалобы), так как обжалуемое им постановление судебного пристава отменено вышестоящим должностным лицом, последствия отказа от жалобы ему понятны, заявитель не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя или иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 224, 255-257 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Лобач А.И. на действия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий __________________/О.В.Баланов/