Решение по делу № 2[1]-88/2020 (2[1]-2246/2019;) ~ М-2025/2019 от 01.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштового АВ к Журавлеву АА о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баштовой А.В. обратился в суд с иском к Журавлеву А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ** ** **** <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER гос.номер № принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля LADA RS гос.номер № под управлением собственника Журавлева А.А., принадлежащем Дегтяреву М.В. Журавлев А.А.. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость ущерба от ДТП по автомобилю составляет 788 279 руб. Он обратился к АО «Альфа-Страхование» о выплате страхового возмещения, ему было выплачено 400 000 руб. С Журавлева А.А. подлежит взысканию сумма 388 279руб. разница между фактическим ущербом и лимитом страхового возмещения.

Просит суд с учетом последующего изменения исковых требований взыскать в его пользу с Журавлева А.А..А. разницу между фактическим ущербом и лимитом страхового возмещения 388 279руб., расходы по отправке претензии ответчику 264,80 руб., 3000 руб. за проведение дефектовки, за услуги представителя 40000 руб., возврат госпошлины, 10000 руб. компенсацию морального вреда.

Определением суда от 21.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен собственник автомобиля LADA RS гос.номер Х 133 НМ 56 Дегтярев А.В.

В судебное заседание истец Баштовой А.В. не явился, выразил согласие на рассмотрение в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Мирошниченко М.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Побежимов А.А.А. в судебном заседании требования истца признали частично. Ответчик ссылается на то, что ущерб истцу был возмещен страховой компанией, часть повреждений автомобиля не доказана.

. Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Дегтярев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** **** на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER гос.номер №, принадлежащего Баштовому А.В.и под его управлением и автомобиля LADA RS гос.номер № под управлением собственника Журавлева А.А., принадлежащем Дегтяреву М.В.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от ** ** ****., составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Оренбургский», автомобиль участника ДТП Баштового А.В. получил механические повреждения- деформированы правые двери с накладками, правый порог, средняя стойка, сработали подушки безопасности. Вторым водителем указан Журавлев А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **** инспектора ДПС МО МВД «Оренбургский» Журавлев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13.ч.2 КоАП РФ (нарушил п.13.9 ПДД РФ_ на перекрестке двух неравнозначных улиц, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в АО «Альфа-страхование».

Согласно требованиям ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно представленного истцом отчета оценщика ООО «Авто-Техническое бюро-Сателлит» от ** ** **** подготовленного по заказу АО «Альфа-Страхование», стоимость ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER гос.номер №, принадлежащего Баштовому А.В с учетом износа составляет 754826 руб.

В акте осмотра ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» б/н от ** ** ****. в результате осмотра транспортного средства MITSUBISHI OUTLENDER отмечены следующие повреждения: дверь задняя правая, дверь передняя правая, молдинги на них, панель порога правого (замена), стойка центральная правая, уплотнитель двери задней правой, 3 подушки безопасности, кресло правое, ремень передний правый, облицовка потолка, ЭБУ подушек безопасности, облицовка передней стойки правая, облицовка центральной стойки. Данный акт осмотра был положен в основу оценки, произведенной ООО «Авто-Техническое бюро-Сателлит», подготовленного по заказу АО «Альфа-Страхование».

Представленными истцом документами подтверждается, что ему АО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю выплачено 400000 руб. – полный лимит ответственности страховой компании.

Истец самостоятельно обратился ** ** ****. в ООО «ТрансТехСервис -УКР-Уфа» для проведения дефектовки автомобиля. Была составлена калькуляция на ремонт от ** ** ****., при этом учтена замена порога правого и замена центральной стойки кузова, стоимость ремонта определена 788279 руб. За эту работу истец оплатил 1500 руб., за развал-схождение 1500 руб.

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, по определению соответствия повреждений на автомобиле данному ДТП, определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER гос.номер № принадлежащего Баштовому А.В

В соответствии с заключением эксперта ИП Коновалова Д.Г.. № от ** ** ****., установить, что механические повреждения на автомобиле MITSUBISHI OUTLENDER в виде повреждения балки заднего моста, верхней петли передней право двери, нижней петли передней правой двери, облицовки передней правой двери, верхней петли задней правой двери, нижней петли задней правой двери соответствуют обстоятельствам ДТП от ** ** **** не представляется возможным (на представленных фотоматериалах отсутствуют фотоснимки с такими повреждениями автомобиля). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена без учета износа 549798 руб., с учетом износа 526800 руб.

По ходатайству истца от страховой компании были истребованы фотографии к экспертному заключению от ** ** ****., получены в электронном виде. По ходатайству истца определением суда от ** ** **** была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза тому же эксперту по тем же вопросам, представлены дополнительно фотографии поврежденного автомобиля, полученные от страховой компании.

В своем сообщении от ** ** ****. эксперт ИП Коновалов Д.Г. указывает на невозможность дать дополнительное заключение по делу, поскольку вновь представленные фотоматериалы идентичны ранее представленным. Установить, что механические повреждения на автомобиле MITSUBISHI OUTLENDER в виде повреждения балки заднего моста, верхней петли передней право двери, нижней петли передней правой двери, облицовки передней правой двери, верхней петли задней правой двери, нижней петли задней правой двери соответствуют обстоятельствам ДТП от ** ** ****., не представляется возможным

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу и приходить к выводу, что иные повреждения автомобиля, кроме указанных в заключении экспертизы, не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.

Остальная часть стоимости ущерба по автомобилю 149798 руб. подлежит взысканию с Журавлева А.А.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежит. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории имущественных споров.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом представителю за оказание юридических услуг 40000 рублей. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 30 000 руб. При этом суд учитывает не только сложность и длительность рассмотрения дела, но и участие представителя в судебных заседаниях в суде.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям 4195,96 руб. Почтовые расходы на отправку ответчику претензии 264,80 руб. подтверждаются квитанцией, расходы подлежат возмещению.

Расходы по оплате дефектовки, развалу-схождению автомобиля в сумме 3000 руб. подтверждены документально. Удовлетворению с ответчика расходы не подлежат, суд не признает эти расходы необходимыми для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Баштового АВ к Журавлеву АА о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева АА в пользу Баштового АВ счет возмещения ущерба 149 798 руб., за услуги представителя 30000 руб., почтовые расходы 264,80 руб., возврат госпошлины 4195,96 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02.06. 2020г.

Подлинник решения находится в деле №2(1)-88/2020 в производстве Бузулукского районного суда.