Решение по делу № 2-1303/2019 ~ М-1090/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-1303/2019

Поступило в суд 17.07.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-002196-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г.                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца Саликовой Т.В., ответчика Захарова И.В., третьих лиц Захарова И.В., З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Альтернатива НП» к Захарову И. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания Альтернатива НП» обратилось в суд с иском к Захарову Ив.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 64462 рубля 96 копеек, пени в размере 18726 рублей 53 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ответчик Захаров Ив.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире за период с 04.04.2016 г. по 01.05.2019 г. составляет 257851 рублей 84 копейки. Ответчик обязаны нести бремя по содержанию жилья, а также оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле. Ответчику неоднократно направлялись требования о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ООО «Управляющая компания Альтернатива НП» в судебном заседании поддержала исковые требования. Основания и обстоятельства, указанные в иске, а также пояснения, данные ранее в судебном заседании, поддержала.

Ответчик Захаров Ив.В. в судебном заседании с иском не согласился, по тем основаниям, что принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру он не пользуется с 2001 года, передал её по договору найма второму собственнику квартиры Захарову Ил.В. и полагает, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги за его долю должен Захаров Ил.В. Кроме этого, не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку в него включены начисления с учетом проживания в квартире третьего лица З.А., в то время как З.А. не значится зарегистрированным в квартире с 2015 <адрес> этом просил снизить размер неустойки.

Третьи лица Захаров Ил.В. и З.А. в судебном заседании с иском не согласились. Ранее в судебных заседаниях З.А. пояснял, что не проживает в квартире с 2004 года, отбывал наказание в местах лишения свободы, но был зарегистрирован в квартире. После освобождения из мест лишения свободы снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировался в своей квартире, приобретенной в ипотеку. Захаров Ил.В. ранее в судебном заседании не оспаривал, что проживает в квартире, пояснял, что жилищно-коммунальные услуги он оплачивает, однако в управляющей компании каждый раз теряются документы. В спорный период оплатил 8600 рублей, однако платежных документов, подтверждающих оплату, у него нет.

Третье лицо К.Ю. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное К.Ю. по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой, что адресат не проживает по указанному адресу.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку третьего лица в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает третье лицо уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление <адрес> в спорный период с 01.04.2015 года осуществляется ООО «Управляющая компания Альтернатива НП» на основании решения общего собрания и договора от 01 апреля 2015 года (л.д. 8-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности З.А., Захарову Ив.В., Захарову Ил.В., К.Ю. по № доле каждому (л.д. 20-23).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Захаров Ив.В., Захаров Ил.В., З.А., К.Ю., З.С., что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания Альтернатива НП» (л.д. 24).

Согласно ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, ответственность по обязательствам содержания жилья и коммунальных услуг лежит на собственниках.

Как указывалось выше, ответчик ссылался на то, что в квартире он не проживает, сдал свою долю по договору найма Захарову Ил.В., поэтому оплачивать жилищно-коммунальные услуги за его долю должен Захаров Ил.В.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком представлены договоры найма части квартиры от 01.12.2015 г., от 01.11.2016 г., от 01.10.2017 г., от 01.09.2018 г., от 01.08.2019 г., согласно которым Захаров Ив.В. передал, а Захаров Ил.В. принял в аренду № долю двухкомнатной <адрес> за плату в размере 100 рублей в месяц (л.д. 67-71).

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 ГК РФ. Таким образом, к сложившимся между сторонами указанных договоров найма отношениям неприменимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Действительно, по условиям указанных выше договоров найма, заключенных между Захаровым Ив.В. и Захаровым Ил.В., наниматель Захаров Ил.В. обязан самостоятельно оплачивать ежемесячно квартплату, ежемесячно самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, в том числе электроэнергию согласно показаниям счетчиков (п. 2.2. договоров).

Однако, ООО «УК Альтернатива НП» не является стороной договоров найма, представленных ответчиком.

Договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. не возлагает на нанимателей по коммерческому найму обязанности вносить плату управляющей компании.

Напротив, согласно п. 2.2 договора управления, собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги (л.д. 9).

Не представлены и доказательства заключения ООО «УК Альтернатива НП» и нанимателем Захаровым Ил.В. каких-либо договоров или дополнительных соглашений о возложении на последнего обязанности вносить плату.

При указанном положении, у истца нет оснований требовать от нанимателя Захарова Ил.В. исполнения обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей соответственно доле в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ответчику Захарову Ив.В.

По расчету истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес> за период с 01.04.2016 года по 01.05.2019 года, составила 257851 рублей 84 копейки, пени - 74906 рублей 12 копеек (л.д. 26-46). Исходя из положений ст. 158 ЖК РФ и количества собственников квартиры, задолженность ответчика Захарова Ив.В. составляет 83189 рублей 49 копеек.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Тарифы, по которым производились начисления, соответствуют тарифам, установленным Департаментом по тарифам Новосибирской области в спорный период.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным, математически верным.

Как указывалось выше, ответчик не согласился с расчетом истца, однако свой расчет задолженности не представил.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что расчет истца неверный, поскольку начисления произведены с учетом лиц, фактически не проживающих в квартире, суд находит не обоснованными.

Согласно п.2.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г., собственники помещения обязаны уведомлять управляющую организацию в 5-дневный срок об изменении количества проживающих человек в своем помещении для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Доказательства того, что собственники квартиры обращались в управляющую компанию с заявлением о перерасчете начисленных жилищно-коммунальных платежей в связи с изменением количества проживающих в квартире, суду не представлены.

Доводы третьего лица Захарова Ил.В. о том, что им было оплачено в спорный период за жилищно-коммунальные услуги в размере 8600 рублей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2696 рублей 00 копеек подтверждаются платежными поручениями № 309 от 13.05.2019 г. и № 444 от 02.07.2019 г. (л.д. 2) и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Управляющая компания Альтернатива НП» к Захарову И. В. удовлетворить.

Взыскать с Захарова И. В. в пользу ООО «Управляющая компания Альтернатива НП» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 64462 рубля 96 копеек, пени в размере 18726 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 рублей 00 копеек, а всего 85885 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья    /подпись/                                               О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019г.