Определение по делу № 2-641/2017 ~ М-12/2017 от 09.01.2017

дело № 2-641/2017

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года                             пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашевич Н.В. к ООО «Смартлайф» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурашевич Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Смартлайф» в котором, с учетом уточнений, просила взыскать задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, и компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> работала в ООО «Смартлайф» в должности заместителя генерального директора. <дата> была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. По мнению истицы, увольнение незаконно, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно она не была ознакомлена с перечнем вакантных должностей нового штатного расписания, не ознакомил с предупреждением (уведомлением) о сокращении, не выплатил денежную компенсацию в размере среднего заработка за два месяца. На обращения истицы ответчик не реагирует, в связи с чем, у неё ухудшилось здоровье, она была вынуждена пройти дорогостоящее обследование, приобрести лекарственные средства. Просит взыскать с ООО «Смартлайф» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 55 800 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 8 250,03 рублей, расходы, понесенные на лечение в размере 7 933,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истица Мурашевич Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> № <адрес>7, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Смартлайф» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истица, путем предоставления в суд заявления отказалась от исковых требований в полном объеме, последствия отказа ей разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по исковому заявлению Мурашевич Н.В. к ООО «Смартлайф» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Мурашевич Н.В. к ООО «Смартлайф» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Мурашевич Н.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                 Д.В. Пятова