Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2016 ~ М-15086/2015 от 11.01.2016

Дело №2-2599/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием представителя истца Представитель1,

представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО «ДП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года между сторонами заключен договор №*** участия в долевом строительстве, согласно которому истец обязана была оплатить в установленные договором сроки стоимость помещения, а ответчик обязан в срок до *** года передать по акту приема-передачи нежилое помещение №*** общей проектной площадью *** кв.м. на *** этаже здания в осях «*** «***». Обязанности по оплате строительства истец исполнил на сумму *** из *** по договору, поскольку понял, что строительство не завершится. Ответчик летом *** года прекратил строительство, по настоящее время работы не возобновлялись и не планируются ввиду отсутствия денежных средств. Указанное с очевидностью свидетельствует, что в срок объект долевого строительства не будет передан ответчиком. Указанное обстоятельство в силу п. 1, ч. 1.1, ст. 9 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является основанием для расторжения договора.

*** года истцом в досудебном порядке письменной претензией было предложено ответчику расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответа на претензию не последовало.

Просит признать расторгнутым договор № *** от *** года - с *** года, взыскать ***, проценты за пользование денежными средствами истца с *** года по *** года согласно расчету в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил по обстоятельствам, изложенным в заявлении, возражал против снижения суммы процентов.

Представитель ответчика ООО «ДП» в судебном заседании не возражал против признания договора расторгнутым, возврата денежных средств, уплаченных по нему, при взыскании процентов просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая сложное финансовое состояние организации. Считает моральный вред завышенным.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «ДП» (застройщик), в лице директора ТретьеЛицо1, действующего на основании устава, с одной стороны и истцом (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве №***.

Предметом договора является инвестирование в строительство здания «Торговый комплекс в *** квартале г. Благовещенска» путем финансирования строительства в объемах установленных настоящим договором.

По условиям названного договора, застройщик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод в эксплуатацию здания и получение дольщиком собственность нежилого помещения №*** /(торгового места), общей проектной площадью *** кв.м. на ***-ом этаже здания в осях «***», «***».

Согласно п. 2.1. договора, стоимость объекта составляет ***, с рассрочкой платежа в сумме *** до *** года.

Согласно п. 4.1 договора о долевом участии в строительстве от *** года, срок передачи объекта дольщику до *** года.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении договора долевого участия в строительстве от *** года № ***, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Данным законом установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Закона). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 308 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1, 3 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п.п. 1 п.1.1 ст. 9 Закона).

Судом установлено, что договорные обязательства стороной участника долевого строительства выполнены в сумме *** путем оплаты цены договора (подтверждается платежными документами, актом сверки). Со своей стороны, ответчик ООО «ДП» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств в настоящий момент не наступил – *** года из обстоятельств дела усматривается, что в установленный договором срок строительство здания «Торгового комплекса в *** квартале г. Благовещенск» и нежилого помещения №*** в его составе не окончено, здание в эксплуатацию не сдано и указанное нежилое помещение №*** в собственность истцу по акту приема-передачи в срок до *** года передано не будет.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве №*** от *** года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ***

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств по договору в установленные законом сроки в добровольном порядке не удовлетворены (претензия направлена ответчику *** года о чем свидетельствует квитанция почтового отправления и опись вложения) требование истца о взыскании с ООО «ДП» процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, выполненный истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от *** года №*** за период с *** года по *** года в сумме *** судом проверен и признается выполненным верно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ***.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате нарушения сроков передачи ему объекта долевого строительства, ему были нанесены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по своевременной достройке дома.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, длительность неустранения ответчиком последствий нарушения, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом установлено, что *** года истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о расторжении договора, выплате денежных средств по договору и процентов за пользование денежными средствами, доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме ***, из расчета: ***

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к ООО «ДП» – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым в одностороннем порядке с *** года договор от *** года № *** долевого участия в строительстве, заключенный между М. и ООО «ДП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДП» в пользу М. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме ***, проценты за период с ***г. по *** года в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДП» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** 2015 г. А.В. Горбаконенко