Решение по делу № 2-5489/2015 ~ М-4876/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-5489/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» сентября 2015 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Швецовой Л. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Швецова Л. П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 22.04.2014г. на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» ООО СГ «КОМПАНЬОН» от 21.08.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № ###.

Страховая сумма по договору страхования автомобиля Шевроле Лачетти, г.н. ### составила 300 000 руб.

Сумма страховой премии по договору составила 21 210 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «23» апреля 2014 г. по 24 час. 00 мин. «22» апреля 2015 г.

В срок действия договора страхования, 23.03.2015г. в г. Кемерово произошел страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный п.п. «А» п. 4.1.1 Правил.

Кузьмин Д.А. совершил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ и причинив истцу механические повреждения транспортного средства.

Истец обратилась с заявлением к ответчику о страховом случае по договору КАСКО.

12.06.2015г. истцу позвонили из офиса ответчика и предложили забрать представленные им документы, указав, что страховую выплату не произведут, поскольку ЦБРФ отозвало у ответчика лицензию на страхование, что повлекло за собой закрытие филиала в г. Кемерово и увольнение всех сотрудником.

Мотивированный отказ ответчик обязался направить почтовой корреспонденцией.

Таким образом, фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, взятых перед истцом по договору страхования.

В связи с чем, для установления реального ущерба своему имуществу истец была вынуждена организовать повторную независимую экспертизу, и обратилась в оценочную компанию ООО «РОСАВТОЭКС».

По результатам независимой оценки, сумма восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, г.н. ### составила 134 210 рублей. Сумма за проведение независимой экспертизы составляет 7000 руб.

Просит суд взыскать: с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 134 210 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Логвинков П.А., действующий на основании доверенности от 13.12.2013 года исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963 и 964 ГК РФ.

Судом установлено 22.04.2014 г. между Швецовой Л.П. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение заключенного договора страхования истцу был выдан полис добровольного страхования транспортных средств № ###.

Страховая сумма определена равной 300 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является Швецова Л.П.

Автотранспортное средство Шевроле Лачетти, г.н. ### принадлежит на праве собственности Швецовой Л.П.

Согласно Правил страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции без учета износа. Страховая премия по риску «Ущерба» составила 21 210 руб., которая была уплачена истцом.

Срок действия договора определен с 00 час. 00 мин. «23» апреля 2014 г. по 24 час. 00 мин. «22» апреля 2015 г.

23.03.2015г. в г. Кемерово произошел страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный п.п. «А» п. 4.1.1 Правил.

Кузьмин Д.А. совершил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ и причинив механические повреждения транспортному средству истца.

Из представленной в материалы дела справки о ДТП следует, что ТС получило следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, обе правые двери, заднее правое крыло, средняя стойка, крыша, порог правый, переднее левое крыло, скрытые повреждения.

Истец обратилась с заявлением к ответчику о страховом случае по договору КАСКО.

12.06.2015г. истцу позвонили из офиса ответчика и предложили забрать представленные им документы, указав, что страховую выплату не произведут, поскольку ЦБРФ отозвало у ответчика лицензию на страхование, что повлекло за собой закрытие филиала в г. Кемерово и увольнение всех сотрудником.

Мотивированный отказ ответчик обязался направить почтовой корреспонденцией.

Таким образом, фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, взятых перед истцом по договору страхования.

В связи с чем, для установления реального ущерба своему имуществу истец была вынуждена организовать повторную независимую экспертизу, и обратилась в оценочную компанию ООО «Росавтоэкс-Кузбасс».

По результатам независимой оценки, сумма восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, г.н. ### составила 134 210 рублей. (л/д 11-12)

Сумма за проведение независимой экспертизы составляет 7000 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В данном случае, суд считает указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, составлено по последствиям ДТП, произошедшего 23.03.2015г.

Доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 134 210 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в сумме 134 210 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 67 105 руб.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор поручения от 29.06.2015года и расписка, из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 10 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством и объемом оказанной юридической помощи (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Шевцова Л.П. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» для определения стоимости восстановительного ремонта, указанные расходы на проведение оценочной экспертизы, суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4 024 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецовой Л. П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон», ОГРН 1056316056060 в пользу Швецовой Л. П., **.**.**** года рождения страховое возмещение в размере 134210 руб., расходы по оценке причиненного ущерба 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 67105 руб., всего: 218 315 руб.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 024 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.