Определение по делу № 2-758/2018 ~ М-715/2018 от 20.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года                                 р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В. Б. к Вихрову С. В., Баженовой Н. С. о признании недействительным договора уступки права требования по договору паевого участия и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Баженов В.Б. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования по договору паевого участия в строительстве <номер> от 26 июля 2013 года, заключенный между Баженовой Н.С. и Вихровым С.В. и применить последствия недействительности указанной сделки, путем прекращения права собственности Вихрова С.В. на жилое помещение – <адрес>, находящуюся в многоквартирном жилом <адрес> секция 18 по адресу: <адрес>, возвратить жилое помещение Баженовой Н.С. и обязать ее вернуть Вихрову С.В. денежные средства, полученные по договору уступки права требования по договору паевого участия в строительстве <номер> от <дата>. Кроме того, просит признать недействительной справку, выданную 25 мая 2018 года ЖСК «<адрес>» на имя Вихрова С.В..

    В подготовительной части судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с тем, что, исходя из характера заявленных требований, оно должно рассматриваться в соответствии с правилами исключительной подсудности.

    Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Таким образом, заявленные истцом требования, связанные со спором о праве на объект недвижимого имущества квартиру, подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

    При этом, территория, на которой расположено спорное недвижимое имущество, не относится к юрисдикции Белоярского районного суда, поскольку входит в административно-территориальное деление г. Екатеринбурга, относящегося к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

     В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению, в связи с тем, что соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ходатайство представителя истца о передаче настоящего гражданского дела по подсудности удовлетворить.

    Передать гражданское дело по иску Баженова В. Б. к Вихрову С. В., Баженовой Н. С. о признании недействительным договора уступки права требования по договору паевого участия и применении последствий недействительности сделки по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

председательствующий                    Мамаев В.С.