Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2015 ~ М-2/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-154/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                      20 февраля 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                 председательствующего-судьи                                                                МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                                                            АРУТЮНОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОЛЯНСКОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ к ЛЮБИМОВУ МИХАИЛУ ИГОРЕВИЧУ, КОЛОКОЛЬЧИКОВОЙ ЛЮБОВИ ИВАНОВНЕ и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, об изменении идеальных долей собственников на дом, включении части жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО2 обратилась в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО3.

Истица утверждает, что она является наследницей по закону к его имуществу. Также наследницей     являлась её мать – ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в её пользу.

По утверждению истицы, она в установленный законом срок подала заявление нотариусу ФИО8 о принятии наследства после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО4. Она, являясь единственной наследницей по закону к имуществу матери, в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства нотариусу ФИО8

После смерти отца осталось наследственное имущество в виде 8/54 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а после смерти матери – 19/54 ид.д. того же дома.

Истица утверждает, что нотариус ФИО8 отказала ей в выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти её родителей по следующим основаниям.

По данным БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № значится на праве общей долевой собственности за:

- ФИО4, ей принадлежат 19/54 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Р. № удостоверенного БГНК, соглашения об изменении и уточнении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ Р№

- ФИО3, ему принадлежат 8/54 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р. №№, удостоверенного БГНК, соглашения об изменении и уточнении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ Р.№№

- ФИО5, ему принадлежат 17/54 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р. №№, удостоверенного нотариусом <адрес>;

- ФИО6, ей принадлежат 5/27 ид.д. на основании договора купли-продажи (купчая) доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Р. №№, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9

Согласно данным того же БТИ, в литере «А1» произведено переустройство, а именно: снесена печь и произведена перепланировка путем установки межкомнатной перегородки, в результате чего образовались комнаты № «жилая» площадью 11,7 кв.м и № «санузел» площадью 2,4 кв.м. По утверждению истицы, переустройство и перепланировка помещений производилась её родителями. Выполнение строительных работ, связанных с переустройством, ими производились с соблюдением необходимых строительных норм и правил.

В результате произведенных работ общая площадь дома изменилась. Кроме того, площадь дома изменилась за счет перерасчета площадей в доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ввиду того, что родители истицы при жизни не сдали в эксплуатацию перепланированные и переустроенные помещения, истица не может оформить наследственные права. Поэтому, истица просит сохранить жилое помещение в литере «АА3а3» в жилом доме литеры «АА1А2А3аа1а2а3а4а», расположенном по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Специалистами БТИ <адрес> была проведена техническая инвентаризация жилого дома литеры «АА1А2А3аа1а2а3а4» расположенного по адресу: <адрес>. По данным технического паспорта на дом его общая площадь составляет – 107,6 кв.м, из них жилой - 79,2 кв.м.

Истица утверждает, что между собственниками уже давно сложился определенный порядок пользования жилым домом. В пользовании ФИО4 и ФИО3 находилась часть дома литеры «АА3а3» (в техническом паспорте условно обозначенной <адрес>), состоящая из помещений: № «кухня» площадью 7,54 кв.м, №2, № и № «жилые комнаты» площадью 9,6 кв.м, 11,7 кв.м и 21,6 кв.м, № «санузел» и № в литере «а3» «веранда» площадью 3,0 кв.м, а всего площадью – 52,8 кв.м, из них жилой – 42,9 кв.м

Оставшуюся часть дома занимают сособственники ФИО5 и ФИО6

В пользовании ФИО5 находится часть дома литеры «АА2аа2» (условно <адрес>), состоящая из помещений № «кухня» площадью 12,5 кв.м, № и № «жилые комнаты» площадью 14,0 кв.м и 7,6 кв.м, № и № в литерах «аа2» «веранды» площадью 5,9 кв.м и 1,9 кв.м, общей площадью 34,1 кв.м, в т.ч. жилой – 21,6 кв.м.

ФИО6 пользуется частью дома литеры «АА1а4» (условно <адрес>), состоящая из помещений: № «жилая» площадью 14,7 кв.м, № «кухня» площадью 6,0 кв.м, № «веранда» в литере «а1» площадью 4,0 кв.м и № «терраса» в литере «а4» площадью 2,7 кв.м, всего площадью 20,7 кв.м, в т.ч. жилой – 14,7 кв.м.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку после производства переустройства и перепланировки в доме изменилась площадь дома, истица просит изменить доли собственников на жилой дом литеры «АА1А2А3аа1а2а3а4» общей площадью 107,6 кв.м, из них жилой – 79,2 кв.м, исходя из занимаемых площадей.

Кроме того, истица просит включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся им доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

По утверждению истицы, она является единственной наследницей к имуществу родителей, и споров в отношении наследственного имущества нет. Поэтому, она просит признать за ней право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3аа1а2а3а4», расположенного по адресу: <адрес>, причитающиеся её родителям, в порядке наследования имущества по закону после их смерти.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От истицы поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа <адрес> и ответчики ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещены о слушании дела. От ФИО5 и ФИО6 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, и признании исковых требований.

Представитель ответчика администрации БГО ФИО10 также представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутстве представителя ответчика.

Возражение по иску и ходатайству от ответчиков не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлтвоению.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серия № выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа <данные изъяты> городского округа <адрес> ФИО8 наследственные дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведены. Наследницей по закону к имуществу умерших ФИО3 и ФИО4 является их дочь – ФИО2, подавшая заявления о принятии наследства после их смерти. В материалах дела имеются копи наследственных дел № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ представленные нотариусом ФИО8

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, № - отсутствуют.

По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за: ФИО4 – 19/54 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Р. №№, удостоверенного БГНК, соглашения об изменении и уточнении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ Р.№№; ФИО3 - 8/54 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р. №№, удостоверенного БГНК, соглашения об изменении и уточнении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ., Р.№№, ФИО5, ему принадлежат 17/54 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р. №№, удостоверенного нотариусом <адрес>, ФИО6, ей принадлежат 5/27 ид.д. на основании договора купли-продажи (купчая) доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Р. №№, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9

        По данным БТИ в литере «А» (<адрес>) произведено переустройство, а именно: снесена

    печь, а также произведена перепланировка, на которое не представлено разрешение и акт приемочной комиссии.

                Переустройство дома производилось ФИО3 и ФИО4 при жизни.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение литеры «АА3а3» общей площадью 52,8 кв.м, в том числе жилой – 42,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным.

Суд, учитывая мнение эксперта, считает возможным сохранить жилое помещение литеры «АА3а3» общей площадью 52,8 кв.м, в том числе жилой – 42,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - в переустроенном и перепланированном состоянии.

По данным технического паспорта на жилой дом литеры «АА1А2А3аа1а2а3а4», расположенного по адресу: <адрес> выполненного специалстами БТИ <адрес>, его общая площадь составляет 107,6 кв.м, из них жилой – 79,2 кв.м, а всех его частей площадью – 125,1 кв.м.

Согласно тому же заключению, экспертом были предложены следующие доли собственников: ФИО3 (умершему) – 6/41 ид.д. и ФИО4 (умершей) – 14/41 ид.д. (на площадь обоих 52,8 кв.м), ФИО5 – 13/41 ид.д. (на площадь 34,1 кв.м) и ФИО6 – 8/41 ид.д. (на площадь 20,7 кв.м).

Суд считает возможным согласиться с мнением эксперта и закрепить за собственниками именно такие доли в праве общей долевой собственности на дом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания включить причитающиеся ФИО3 6/41 ид.д., а ФИО4 – 14/41 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после их смерти.

Учитывая, что истица является единственной наследницей, принявшей наследственные права после смерти родителей, суд находит возможным признать за истицей право собственности на 20/41 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти её родителей: отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 218, 245, 1111, 1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме.

Сохранить жилое помещение в литерах «АА3а3» в жилом доме литеры «АА1А2А3аа1а2а3а4», расположенном по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

    Изменить доли собственников на указанный жилой дом, признав право общей долевой собственности за:

    - ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ - 6/41 ид.долей и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ – 14/41 ид.долей (на общую площадью 52,8 кв.м),

    - ФИО5 – 13/41 ид.д. (на площадь 34,1 кв.м),

    - ФИО6 – 8/41 ид.д. (на площадь 20,7 кв.м).

    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 14/41 ид.д., и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 6/41 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3аа1а2а3а4» общей площадью 107,6 кв.м (а всех его частей 125,1 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за ФИО2, право собственности на 20/41 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти её родителей отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> и <адрес> отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

            Председательствующий – п/п

            Копия верна: С у д ь я                                                      Морозова Е.Ю.

                       Секретарь суда                                                      Зайцева Е.В.