Решение по делу № 12-95/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-95/2021                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года                                                                                с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Дениса Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потапова Дениса Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 29.07.2021 Потапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3          ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Он признан виновным в том, что 27.05.2021 в 13 часов 30 минут в            <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на металлическое ограждение <адрес> с причинением повреждений забору и транспортному средству, после чего он же в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 29.07.2021 Потапов Д.В. подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что мировым судьей неверно дана оценка обстоятельствам, которые послужили основанием привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Потапов Д.В. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки сообщений не имеется. Ранее в судебном заседании Потапов Д.В. пояснял, что 26 мая 2021 года он вместе со своей женой П.М.Ю. приехали на своей автомашине ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в <адрес> к его матери в гости. Там он встретился со своим братом, они выпили спиртное и остались ночевать. Утром жена уехала на работу с соседом, а он остался у матери. Он с братом еще выпили. Мать позвонила жене и сказала, что он пьяный. Он был сильно пьян и плохо помнит тот день, помнит только «обрывками». Очнулся он только после того как они въехали в забор. Жена сидела за рулем автомашины, а он на переднем пассажирском месте. Жена позвонила и куда-то ушла. Он остался около машины. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он был около машины. Сотрудникам ГИБДД он сказал, что он управлял автомашиной, совершил наезд на забор, после чего выпил спиртное. В отношении него составили протокол об административном правонарушении, вину он признал в полном объеме. Он не хотел, чтобы у жены были проблемы, так как жена не имеет водительского удостоверения и не вписана в страховку. Позже приехала его жена со своим отцом, который вписан в страховку. Тестю отдали автомашину. Когда он пообщался с юристом, то понял, что его могут лишить права управления транспортными средствами, в связи с чем, поменял свои показания.

Защитник Колосов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившееся протокол об административном правонарушении Огуреев С.Ю. - госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2021 года около 14 часов по указанию начальника Бессоновского отделения ГИБДД он прибыл на место ДТП по адресу; <адрес>. Потапов Д.В. ему пояснил, что управлял автомашиной ВАЗ-2115, совершил наезд на забор, после чего употребил спиртное. Время ДТП указано в протоколе об административном правонарушении со слов Потапова Д.В. В это время другой сотрудник ГИБДД оформлял протокол в отношении брата Потапова Д.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Через час - полтора после его приезда на место ДТП, приехала жена Потапова Д.В. и спросила что случилось. Он ей пояснил, что Потапов Д.В. совершил наезд на забор, после чего выпил спиртное, в связи с чем, в отношении Потапова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который будет рассмотрен в суде. Жена не говорила, что она находилась в машине в момент ДТП.

Свидетель П.М.Ю. в судебном заседании пояснила, что 26 мая 2021 года она вместе со своим мужем Потаповым Д.В. приехали на своей автомашине ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в <адрес> к свекрови в гости. Там муж встретился со своим братом, они выпили спиртное и остались ночевать. Утром она уехала на работу с соседом, а муж остался у матери. Утром ей звонила свекровь, она трубку не брала. Позже она перезвонила свекрови и та ей рассказала, что Потапов Д.В. вместе с братом распивают спиртные напитки. Она поехала на такси к свекрови, чтобы забрать мужа домой. Позвонила своему отцу, чтобы тот приехал в <адрес> и забрал автомашину. Так как ее отец там ни разу не был, они договорились встретиться на автодороге Пенза- Лунино около магазина «Попутный». Она села за руль своего автомобиля, а муж на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону автодороги Пенза-Лунино. На телефон пришло СМС сообщения, она потянулась за телефоном и в этот момент въехала в забор. Она позвонила свекрови, сообщила о случившемся и попросила, чтобы та приехала на место ДТП. Позвонила своему отцу и спросила где он находиться в настоящее время, отец ответил, что едет по заводскому району. Она оставила мужа в машине, а сама побежала к магазину «Попутный» встречать отца. Вместе с отцом она приехала на место ДТП, где были ее муж, сотрудники ГИБДД, свекровь, сосед свекрови М. и брат Потапова Д.В.- Д..

Свидетель К.Г.А. в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2021 года в обеденное время он находился дома по адресу: <адрес>, услышал стук по забору. Он сразу вышел на улицу и увидел, что автомашина ВАЗ-2115 въехала в их забор. Около забора стояли мужчины и женщина. Он близко к машине не подходил. Позвонил отцу и сообщил о случившемся. Когда он вышел на улицу второй раз, то около машины были сотрудники ГИБДД, Потапов Д.В., его мать и брат, в отношении которого сотрудники ГИБДД составляли протокол. Его пригласили в качестве понятого при составлении протокола в отношении брата Потапова Д.В.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Понятие дорожно-транспортного происшествия закреплено в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 27.05.2021 в 13 часов 30 минут Потапов Д.В. в            <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на металлическое ограждение <адрес> с причинением повреждений забору и транспортному средству, после чего он же в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения Потаповым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021 №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2021 №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2021 №; объяснением Потапова Д.В. от 27.05.2021, из которого следует, что спиртное он выпил после совершенного им дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2021 с участием автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району от 27.05.2021 об имевшем место дорожно-транспортном происшествии; рапортом госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Огуреева С.Ю. об имевшем место дорожно-транспортном происшествии и о нахождении Потапова Д.В. с признаками алкогольного опьянения после него, о признании Потаповым Д.В. вмененного ему правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2021 № в отношении Потапова Д.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложением к нему; показаниями свидетелей Н.А.В., К.Г.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К.Г.А., поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям Потапова Д.В. суд относится критически, расценивает их как желание уйти от ответственности.

К показаниям свидетеля П.М.Ю. суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, в том числе представленной детализации предоставленных услуг за 27 мая 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы Потапова Д.В. являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения установлены.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 29.07.2021 в отношении Потапова Д.В. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.

Порядок привлечения к административной ответственности Потапова Д.В. не нарушен.

Административное наказание назначено Потапову Д.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу Потапова Д.В. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потапова Дениса Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Потапова Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья:                                               Л.П. Ефимова