Решение по делу № 2-2176/2016 ~ М-1961/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2176/2016                                    .....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                          06 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Сторожевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Алдарову В.Г., Алдарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратился в суд с иском к Алдарову В.Г., Алдарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Алдаровым В.Г. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту № от <дата> Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. Согласно условиям данного договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок по <дата> с уплатой ..... % годовых на приобретение транспортного средства ....., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, паспорт транспортного средства № от <дата> По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме ..... руб. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на <дата> Данные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств истцу в залог было передано транспортное средство ..... Кроме того, между Банком и Алдаровым Р.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО, то отдельный договор поручительства между истцом и ответчиком Алдаровым Р.Г. не заключался. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении в адрес Алдарова Р.Г. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся у Заемщика по состоянию на <дата> Указанные в уведомлении требования исполнены не были. <дата> между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве Цессионария был заключен договор Цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. с ответчиком по данному спору. Договором цессии предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии. Просит взыскать солидарно с Алдарова В.Г. и Алдарова Р.Г. сумму задолженности по договору о кредите в сумме ..... руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере ..... руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ..... руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере ..... руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, паспорт транспортного средства № от <дата>., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..... руб.; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые платежи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Алдаров В.Г. и Алдаров Р.Г. в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Алдаровым В.Г. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту № от <дата> (л.д. 44-45) Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (л.д.46-59) и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО (л.д. 60-63).

Согласно условий данного договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок по <дата> с уплатой ..... % годовых на приобретение транспортного средства ....., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, паспорт транспортного средства № от <дата>

Судом установлено, что ответчик Алдаров В.Г. неоднократно нарушал сроки погашения кредитного договора № от <дата> (л.д.64-71).

<дата> в адрес Алдарова В.Г. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д.74). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств между Банком и Алдаровым Р.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО, то отдельный договор поручительства между истцом и ответчиком Алдаровым Р.Г. не заключался.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении в адрес Алдарова Р.Г. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся у Заемщика по состоянию на <дата> Указанные в уведомлении требования исполнены не были.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору № от <дата> составляет ..... руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере ..... руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ..... руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере ..... руб. (л.д.62-63).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Согласно п. 4.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Истцу в залог было передано транспортное средство ....., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, паспорт транспортного средства № от <дата>

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным, поскольку достоверно установлено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона о залоге следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон Российской Федерации утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

-ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8;

-ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68;

-ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64;

-ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61;

-ТС сроком эксплуатации от четырех до пяти лет включительно – коэффициент износа 0,58;

-ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

На момент обращения АО «Европлан Банк» в суд предмет залога имеет срок эксплуатации от двух лет до трех лет, поскольку право залога Банка возникло <дата> и, следовательно, коэффициент износа составляет .....

На основании этого суд полагает разумным определить начальную продажную цену транспортного средства в размере ..... руб.

<дата> между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве Цессионария был заключен договор Цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. с ответчиками по данному спору (л.д.41-42).     Согласно п. 1.3 данного договора уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания данного договора, то есть с <дата>.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» предусмотрена возможность уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

Согласно части 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по условиям договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к Ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые платежи».

Учитывая изложенное, с ответчиков Алдарова В.Г. и Алдарова Р.Г. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору о кредите № от <дата> в сумме ..... руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере ..... руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ..... руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере ..... руб.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом к ответчикам, последними не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб.(л.д.86), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р е ш и л:

Взыскать с Алдарова В.Г., <дата> года рождения, уроженца ....., Алдарова Р.Г., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору о кредите в сумме ..... руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере ..... руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ..... руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ....., идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя ....., год изготовления <дата> паспорт транспортного средства № ОТ <дата>, принадлежащее на праве собственности Алдарову В.Г.,, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере ..... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья