Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 ~ М-93/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-178/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров    

Воронежская область 17 февраля 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Лавровой Л.В.,

с участием истца Волбенкова А.Н.,

ответчика Бадакова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волбенкова А.Н. к Бадакову С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волбенков А.Н. обратился в суд с иском к Бадакову С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).

Согласно исковому заявлению Волбенков А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящий на учёте в РЭГ ОГИБДД Бутурлиновского ОВД, что подтверждается техническим паспортом <данные изъяты>.

<дата> около 21 часа 50 минут на 32 км автомобильной дороги «Бобров-Таловая» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением Бадакова С.П..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района от 13.08.2010 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. Данное постановление вступило в законную силу 24.08.2010.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены многочисленные механические повреждения. По заключению ООО «Эксперт сервис плюс» от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа на заменяемые запасные части составляет 330 160,64 рубля.

Так как виновным в ДТП был признан ответчик, истец обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страховой суммы. В связи с тем, что сумма причинённого ущерба значительно превышала максимальную сумму в 120 000 рублей, он обратился к ответчику с требованием выплатить остальную сумму ущерба. Ответчик согласился и сказал, чтобы он приезжал за деньгами.

<дата> он вместе с Приваловым Ю.В. приехал в г. Бобров к ответчику. В присутствии свидетелей со стороны ответчика ФИО15 и ФИО16. Бадаков С.П. отдал ему денежные средства в размере 135 000 рублей, вместо 210 000 рублей положенных. Истец стал возмущаться, почему ответчик не отдаёт ему всю сумму ущерба, на что ему пояснили, что у ответчика какая-то расширенная страховка и страховая компания выплатит ему весь оставшийся ущерб. При этом ответчик потребовал, чтобы истец написал расписку о том, что якобы получил деньги в полном объёме и претензий не имеет. В противном случае, как пояснил ответчик, истец не получит от него денег. Будучи юридически неграмотным, он поверил ответчику и написал такую расписку, которую требовал ответчик. Также по требованию ответчика он не стал указывать точную сумму полученных им денежных средств.

<дата> страховая компания выплатила ему денежные средства в размере 120 000 рублей. Он понял, что ответчик его обманул и стал предъявлять ему претензии и требовать возместить оставшийся ущерб в размере 75 000 рублей. Затем ответчик сообщил, что не собирается платить. 15.05.2013 он направил ответчику письменную претензию о выплате оставшейся суммы ущерба в размере 75 000 рублей, но получил отказ. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ответчика Бадакова С.П. в его пользу в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 75 000 рублей, судебные расходы 7 450 рублей.

Истец Волбенков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, и пояснил, что будучи юридически не грамотным не знал как составляется расписка и поверив обещаниям ответчика написал в расписке, что получил от Бадакова С.П. в возмещение ущерба, нанесенного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП произошедшего <дата>, деньги в полном объеме и претензий к Бадакову С.П. не имеет. Просит взыскать в возмещение ущерба причиненного в ДТП деньги в сумме 75 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 450 рублей.

Ответчик Бадаков С.П. иск не признал и пояснил, что выплатил Волбенкову А.Н. полную сумму в размере 210 000 рублей, как договаривались. Просил суд в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела <дата> около 21 часа 50 минут на 32 км автомобильной дороги «Бобров-Таловая» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Волбенкова А.Н. и <данные изъяты> под управлением Бадакова С.П. (л.д.10).

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия, возникшего <дата>. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Оспариваемая истцом расписка была составлена им 21.09.2010, что также подтверждает факт того, что истцу Волбенкову А.Н. было известно о нарушенном праве.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Такое заявление было сделано ответчиком Бадаковым С.П. в судебном заседании 17.02.2015. Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права спустя 4 года и 4 месяца (л.д. 4, 10, 35).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, иск Волбенкова А.Н. к Бадакову С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежит удовлетворению по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волбенкова А.Н. к Бадакову С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 24 февраля 2015 года.

Копию решения суда направить в пятидневный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в адрес не присутствовавших в судебном заседании участников процесса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                       А.Ю. Сухинин