Приговор по делу № 1-196/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-196/2017 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      14 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края Левко А.Н.,

подсудимого Крылова А.В.,

защитника – адвоката Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крылова А.В. ..... судимого:

- .....

.....

.....

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 16 марта 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ..... в отношении Крылова А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории района, который будет избран для проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

..... Крылов А.В. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «.....» по Пермскому краю, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными решением Чусовского городского суда Пермского края от ....., в этот же день ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «.....» по адресу: ул.№1 первый и третий четверг каждого месяца с 15.00 часов до 18.00 часов, копия постановления была выдана Крылову на руки, кроме того последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В нарушение п.п.5,6,7 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей: уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания; уведомлять орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или увольнения с работы; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, Крылов А.В., пренебрегая установленным судом ограничением о явке в орган внутренних дел два раза в месяц, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период с ..... по ..... неоднократно грубо нарушал установленное административное ограничение, а именно, не явился на регистрацию: ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ......

Неоднократное несоблюдение Крыловым А.В. административных ограничения и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в частности, в отношении Крылова А.В. были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности: по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - ....., ....., .....,.....; ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., .....; по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - ....., .....; по ст.20.21 КоАП РФ - .....; по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - 17 февраля 201 7 года; против порядка управления по ст.19.24 КоАП РФ за неявку без уважительной причины на регистрационную отметку в МО МВД России «.....», отсутствие по месту проживания - ....., ....., .....,....., .....,....., ......

В ходе судебного заседания подсудимый Крылов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель Левко А.Н., защитник – адвокат Бельтюкова Е.А., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Левко А.Н. не поддержал обвинение в части вмененного Крылову А.В. признака «либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», поскольку он вменен излишне.

Отказ государственного обвинителя от указанной выше части обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова А.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крылову А.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Крылова А.В. содержится рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Крылова, является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которых он судим, имеет постоянное место жительства, социально не занят ( л.д. 108-148).

Руководствуясь положениями статей 6,43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Крыловым А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данных личности, состояния здоровья, в том числе и тот факт, что Крылов А.В. судим за совершение умышленных преступлений и в период установленного административного надзора совершает вновь умышленное преступление, что указывает на то обстоятельство, что ранее назначенного и отбытого им срока наказания было недостаточным для его исправления и осознания недопустимости совершения противоправных уголовно наказуемых деяний, суд считает, что для исправления Крылова А.В., предотвращения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68,73 УК РФ не имеется, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Крыловым следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, вследствие наличия в его действиях рецидива преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... руб. ..... копеек, затраченные на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту Крылова А.В. по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Крылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Крылову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании жалобы.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова