Приговор по делу № 1-342/2012 от 23.05.2012

Дело № 1-342/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      15 июня 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пруцкой Л.А.,

защитника адвоката Паршакова А.А.,

подсудимого Островского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСТРОВСКОГО Н.Н., ....., судимого:

02 марта 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

10 сентября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15 ноября 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 01 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней;

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 08 апреля 2012 года (л.д.35),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05 апреля 2012 года около 22-00 часов подсудимый Островский Н.Н. и иное лицо находились возле дома по ул.№1 г.Березники, где увидели гр.К.О.. Островский и иное лицо по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подошли к гр.К.О.. Островский и иное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сбили с ног гр.К.О., отчего последняя упала на землю, испытав физическую боль. После этого иное лицо, действуя совместно и согласованно с Островским, попытался вырвать из рук гр.К.О. принадлежащую ей женскую сумку, однако гр.К.О., пытаясь пресечь преступные действия иного лица, удерживала сумку в руках. В это время Островский, действуя согласно предварительной договоренности с иным лицом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал гр.К.О. рукой за лицо, не давая ей встать с земли, после чего открыто похитил с ушей гр.К.О., принадлежащие ей золотые серьги 585 пробы весом 6 граммов, общей стоимостью 6.000 рублей.

После этого иное лицо, продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно с Островским, открыто похитил принадлежащую гр.К.О. женскую сумку, стоимостью 2.000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек стоимостью 1.000 рублей;

- 800 рублей денег;

- сотовый телефон «LG .....» в чехле общей стоимостью 4.500 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей ценности;

- очки в металлической оправе стоимостью 1.700 рублей;

- футляр от очков стоимостью 300 рублей;

- карта ....., 2 ключа, карточки для скидок в магазины «.....», «.....», жилет оранжевого цвета, губная помада, 2 блокнота, пакет с бахилами, пакет, расческа, зеркало, ватно-марлевая повязка, влажные салфетки, ложка, ручка - ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Островский и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшей гр.К.О. материальный ущерб в сумме 16.300 рублей и физическую боль. Впоследствии часть похищенного имущества была обнаружена сотрудниками полиции на улице и возвращена потерпевшей; ущерб в размере 6.000 рублей в ходе предварительного следствия был возмещен потерпевшей ..... .....

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Островский Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Паршаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая гр.К.О., государственный обвинитель Пруцкая Л.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Островский Н.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Островский Н.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Островскому Н.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Островского Н.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Островского Н.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.45). Объяснение Островского Н.Н. на л.д.12 от 05 апреля 2012 года суд признает явкой с повинной, поскольку на момент дачи объяснения Островский Н.Н. не был задержан, уголовное дело не было возбуждено, сотрудник правоохранительных органов проводили проверку в соответствии с нормами УПК РФ. Объяснение Островского Н.Н. явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Островского Н.Н., является рецидив преступлений.

Островский Н.Н. на учете ..... не состоит, (л.д.67), 06 апреля 2012 года привлекался к административной ответственности ..... - арест на трое суток (л.д. 72), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.78,79,80).

При назначении наказания подсудимому Островскому Н.Н. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение преступлений в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2010 года через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Островскому Н.Н. следует назначить с изоляцией от общества с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания, а также по правилам п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. Оснований применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Островским Н.Н. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Островского Н.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Островскому Н.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима, поскольку в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Островского Н.Н. содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 06 апреля 2012 года Островский Н.Н. содержался под стражей трое суток ..... (л.д.72), фактически был задержан 05 апреля 2012 года по подозрению в грабеже (л.д.9) то есть в связи с совершением инкриминируемого преступления, то указанный срок содержания под стражей следует зачесть ему в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: женскую сумку, очки, футляр для очков, жилет оранжевого цвета, ключи, губную помаду, два блокнота, бахилы, пакет, расческу, зеркало, марлевую повязку, влажные салфетки, ложку, ручку следует оставить у потерпевшей гр.К.О. (л.д.28).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Паршакова А.А. в период предварительного следствия в размере 1.372 рублей 52 копеек (л.д.84) взысканию с Островского Н.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОСТРОВСКОГО Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание – ДВА ГОДА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2010 года, и окончательно назначить наказание ОСТРОВСКОМУ Н.Н. – ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Островскому Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 15 июня 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05 апреля 2012 года по 14 июня 2012 года.

Вещественные доказательства: женскую сумку, очки, футляр для очков, жилет оранжевого цвета, ключи, губную помаду, два блокнота, бахилы, пакет, расческу, зеркало, марлевую повязку, влажные салфетки, ложку, ручку - оставить у потерпевшей гр.К.О..

Освободить Островского Н.Н. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.372 рублей 52 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья                  Г.А.Хорева