Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1718/2019 ~ М-1619/2019 от 18.11.2019

№ 2а-1718/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                11 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плюсова Петра Андреевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Ивановой Татьяне Валентиновне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Плюсов П.А. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда от 16 июня 2015 года его иск к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Н.В., временному (арбитражному) управляющему Цыбину А.П. удовлетворены частично: расторгнут договор от 25 марта 2013 года, заключённый на изготовление домокомплекта; с Пантелеевой Н.В. в пользу Плюсова П.А. взыскана денежная сумма в качестве убытков, неустойка за нарушение сроков исполнения требований в добровольном порядке, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы, а всего 1787 062 рубля 58 копеек.

На основании его заявления судебным приставом исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Ивановой Т.В. в отношении Пантелеевой Н.В. 30.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ноябре 2019 года административному истцу стало известно, что Пантелеева Н.В. обратилась в Боровичский районный суд с заявлением о снятии обременения с принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес> Титова <адрес>, на которую в рамках гражданского дела № 2-28/2015 года были наложены обеспечительные меры в виде запрета проведения регистрационных действий.

По указанной причине 07 ноября 2019 года он обратился в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, где получил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что до 07.11.2019 года указанное постановление в его адрес не направлялось, он был лишён возможности его обжаловать. Кроме того, исполнительный лист, в связи с окончанием исполнительного производства, в адрес также не направлен.

Полагает, что срок обжалования указанного постановления должен исчисляться с 07.11.2019 года, поэтому на момент подачи настоящей жалобы срок не истёк.

Полагает, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Согласно решения Боровичского районного суда от 16 июня 2015 года, должником была признана Пантелеева Н.В. как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, в отношении которого производилась процедура банкротства Арбитражным судом Новгородской области. Её долг перед Плюсовым П.А. по указанному судебному решению в конкурсную массу при процедуре банкротства не включался. При этом процедура банкротства в отношении Пантелеевой Н.В. как физического лица не производилась.

Ссылаясь на положения ст.ст.4, 30, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 30.09.2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-28/2015 от 07.08.2015 года, выданного Боровичским районным судом, признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Иванову Т.В. совершить действия, направленные на возобновление указанного исполнительного производства.

Судом, в соответствии со ст.ст. 41, 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области; в качестве заинтересованного лица- Пантелеева Н.В.

В судебном заседании административный истец Плюсов П.А. и его представитель адвокат Гетманов С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Иванова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что исполнительное производство по исполнительному листу, предъявленному Плюсовым П.А., было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Пантелеевой Н.В. Поэтому по запросу конкурсного управляющего ему был направлен исполнительный лист в отношении Пантелеевой Н.В., с прекращением исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области и Управления ФССП России по Новгородской области Василенко Н.А в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Иванова Т.В. действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Пантелеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Рогов Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в гражданском деле № 2-28/2015 Плюсовым П.А. к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Н.В. был предъявлен иск о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, основанный на Законе о защите прав потребителей. Требования Плюсова П.А. к Пантелеевой Н.В. были связаны с предпринимательской деятельностью последней. Поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года Пантелеева Н.В. признана банкротом и в отношении нее было введено конкурсное производство, государственная регистрация индивидуального предпринимателя Пантелеевой Н.В. признана утратившей силу (п. 6 решения Арбитражного суда Новгородской области). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица как гражданина и как индивидуального предпринимателя не допускается. Таким образом, судебный пристав обязан был прекратить исполнительное производство в отношении Пантелеевой Н.В. как физического лица, его действия соответствовали требованиям действующего законодательства. Довод Плюсова П.А. о том, что ему не было известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления. Кроме того, Плюсов П.А., узнав в ходе разбирательства в Боровичском районном суде не позднее вынесения решения суда от 16.06.2015 года о возбуждении в отношении Пантелеевой Н.В. процедуры банкротства, не воспользовался своим правом на включение требований в реестр кредиторов Пантелеевой Н.В. 05 июля 2016 года Арбитражным судом Новгородской области было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении Пантелеевой Н.В. Полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 213.27, п. 3 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства Пантелеевой Н.В. перед Плюсовым П.А., возникшие на основании решения Боровичского районного суда от 16.06.2015 года, прекратились.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства направлена взыскателю почтой, однако сведения о получении отсутствуют. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что копия постановления вручена Плюсову П.А. 07 ноября 2019 года, соответственно с административным иском Плюсов П.А. обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Боровичского районного суда от 16.06.2015 года ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новгородского областного суда от 20.01.2016 года) расторгнут договор от 25 марта 2013 года, заключённый между Плюсовым П.А. и индивидуальным предпринимателем Пантелеевой Н.В. на изготовление домокомплекта; с Пантелеевой Н.В. в пользу Плюсова П.А. взыскана денежная сумма в качестве убытков, неустойка за нарушение сроков исполнения требований в добровольном порядке, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы, а всего 1 787 062 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Пантелеева Н.В. признана несостоятельным ( банкротом) с открытием в ее отношении конкурсного производства; государственная регистрация индивидуального предпринимателя Пантелеевой Н.В. признана утратившей силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Ивановой Т.В. от 30.09.2015 г. по заявлению Плюсова П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пантелеевой Н.В.

20.05.2016 года судебным приставом -исполнителем Ивановой Т.В. исполнительное производство №-ИП окончено с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2016 года по делу №А44-7788/2014 завершена процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Пантелеевой Н.В.

Возражая против заявленных требований, административные ответчики ссылаются на то, что исполнительное производство возбуждалось в отношении Пантелеевой Н.В., имеющей статус индивидуального предпринимателя, как это следовало из исполнительного листа, выданного Боровичским районным судом, поэтому прекращение производства по причине признания Пантелеевой Н.В. банкротом, основано на законе.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку как следует из решения суда по иску Плюсова П.А., денежные суммы взыскивались в его пользу с Пантелеевой Н.В. как физического лица, в связи с признанием индивидуального предпринимателя Пантелеевой Н.В. банкротом, что повлекло прекращение статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, исполнительное производство в отношении физического лица не подлежало прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, ссылки Пантелеевой Н.В. на то, что свои имущественные требования Плюсову П.А. следовало заявить в рамках конкурсного производства, не основаны на законе, поскольку Пантелеева Н.В. как физическое лицо банкротом не признавалась.

Кроме того, судом установлено, что требования Плюсова П.А. в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Пантелеевой Н.В. не включены.

При таких обстоятельствах исковые требования Плюсова П.А. к судебному приставу-исполнителю суд находит обоснованными, исполнительное производство №-ИП от 30.09.2015 года подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Плюсова Петра Андреевича удовлетворить

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.09.2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Ивановой Татьяной Валентиновной

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Иванову Татьяну Валентиновну обязанность возобновить исполнительное производство №№ от 30.09.2015 года

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года