Решение по делу № 2-602/2017 ~ М-268/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 13 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Давлетбаевой О.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Варламовой Ю.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Литвинову Р.С. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Литвинову Р.С. на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс «.....», общей площадью ..... кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке в районе <адрес> г.Березники Пермского края. С момента приобретения объекта недвижимости до настоящего времени ответчик использует земельный участок ..... кв.м. без оформления правоустанавливающих документов. Арендную плату за использование земельного участка ответчик не вносил, в связи с чем неосновательно обогатился. <дата> в адрес ответчика было направлено приглашение для проведения совместного натурального обследования земельного участка, занимаемого электросетевым комплексом в <адрес> <адрес>. <дата> при проведении совместного натурного обследования участка был составлен акт с указанием объектов расположенных на участке. В соответствии с правилами расчета арендной платы за земельный участок за период с <дата> по <дата> сумма неосновательного обогащения составляет ..... рублей. На сумму неосновательного денежного обогащения за период с <дата> по <дата> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей. Ответчику было направлено требование об уплате суммы долга и о необходимостиоформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, однако ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. которые произведены по правилам ст.395 ГК РФи продолжить их начисление на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца – Давлетбаева О.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата>.

Ответчик Литвинов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Варламовой Ю.А.

Представитель ответчика Варламова Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично, указала, что на спорный земельный участок установлены ограничения прав, поэтому расчет должен производиться из ставки .....%, как обоснованно указано истцом в уточненном расчете, однако площадь используемая ответчиком составляет меньше чем указано истцом, поскольку всей территорией Литвинов Р.С. не пользуется, использует лишь площадь под объектами. У Литвинова Р.С. оформлены помещения в собственность, но на сегодняшний день предприятия не функционируют, при этом указала, что данным земельным участком пользуются иные лица, поскольку доступ на территорию свободный. Просила приобщить справки о доходах физических лиц за период <дата> по <дата> год и учесть тяжелое материальное положение Литвинова Р.С. и уменьшить сумму процентов, начисленных истцом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Литвинов Р.С. является собственником электросетевого комплекса «.....», расположенного по адресу: <адрес>, на территории порта (кадастровый №) (л.д.18-19,43).

С <дата> по <дата>. Литвинов Р.С. пользовался спорным земельным участком, занимаемым недвижимостью, без правоустанавливающих документов.

Как следует из кадастрового паспорта с приложенным планом к нему занимаемый электросетевым комплексом «.....»; адрес <адрес>, ЭКС «.....»; категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый электросетевым комплексом; площадь составляет ..... кв.м.; кадастровый №; установлены ограничения прав на земельный участок (л.д.15-17).

Право собственности на земельный участок, занимаемый недвижимостью, ответчиком не зарегистрировано.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.1,2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что в период с <дата> до настоящего времени ответчик использует спорный земельный участок площадью ..... кв.м., занимаемый недвижимостью, без оформления правоустанавливающих документов. Ранее, согласно технического паспорта от <дата>. данные объекты недвижимости на территории порта <адрес> принадлежали АО «.....», так данный технический паспорт содержит сведения по площади земельного участка, описанию зданий и сооружений.

Ответчик Литвинов Р.С., приобретая право собственности на недвижимость в силу вышеприведенных норм закона, приобрел право на использование земельного участка, занятого недвижимостью.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом расчету задолженностьЛитвинова Р.С. за пользование земельным участком занимаемымнедвижимостью, за период с <дата> по <дата>, с учетом уточненных требований, составляет ..... руб.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, находится в государственной собственности, договор аренды ответчиком не заключался, денежные средства в счет использования земельного участка не оплачивались.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик пользуется спорным земельным участком, занимаемым недвижимостью, без правоустанавливающих документов, при этом размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из площади земельного участка, схема которого утверждена ненормативным актом, то есть в той части, которая сформирована для использования принадлежащего ответчику электросетевого комплекса «.....».

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком. Поскольку ответчик такую плату не вносил, на его стороне возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, на котором расположены указанные здания, является сформированным и имеет соответствующий кадастровый №;, площадь его составляет ..... кв.м. Факт использования земельного участка в спорный период, ответчиком не опровергнут. При этом, <дата> года был составлен акт натурного обследования земельного участка с участием Литвинова Р.С. (л.д.10).

Требование истца о понуждении к оформлению правоустанавливающих документов на землю и внесении платежей за землю, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением денежного обязательства за период с <дата> по <дата>, с учетом уточненных требований, в размере ..... руб. (л.д.47-53).

Методика расчета процентов, предложенная истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, основания возложения ответственности на ответчика в связи с неисполнением денежного обязательства, не опровергнуты.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая период и размер задолженности, правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявленному представителем ответчика не имеется, поскольку расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, суд находит требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Литвинову Р.С. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюс продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (р/с получателя: №, банк получателя: .....), ОКТМО ....., КБК № с Литвинова Р.С. неосновательное обогащение в размере ..... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей.

Взыскать с Литвинова Р.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца (17.03.2017).

Судья                /подпись/                              М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -