Решение по делу № 2-355/2012 ~ М-447/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-355/2012 г.

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                  именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                                                                     27 ноября 2012 года.

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истицы Вяткиной К.М., третьих лиц: Вяткина В.И., Вяткиной Е.И. и представителя ООО «Русь» Коньшиной Е.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по заявлению Вяткиной <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

                                                                 установил:

Вяткина К.М. в своем заявлении указала, что она с ноября 1984 года проживает в <адрес>, на основании ордера. За время проживания в квартире, сделала ее капитальный ремонт; заменила крышу, потолок, построила баню и сарай. 30 марта 2011 года обратилась в ООО «Русь» с заявлением о приватизации этой квартиры, однако ей было отказано, в связи с тем, что данная квартира в ООО «Русь» не значится. Также не числится эта квартира и в муниципальной собственности Большесосновского муниципального района и Большесосновского сельского поселения. Просит суд признать ее собственниками этого жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании Вяткина К.М. на заявленном требовании настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого пояснила, что данная квартира была построена в 1983 году совхозом «Россия» и была предоставлена ей и членам ее семьи для постоянного проживания, в которой она проживает до настоящего времени. Письменный договор найма не составлялся. Однако, проживая в указанной квартире, она ежемесячно уплачивали квартплату в кассу совхоза, а также оплачивали за предоставляемые коммунальные услуги. В 1992 году совхоз «Россия» был реорганизован в ТОО «Россия», который в конечном итоге был реорганизован в ООО «Русь». В настоящее время собственника квартиры нет, что препятствует ей воспользоваться правом на ее приватизацию. В указанной квартире также зарегистрированы ее дети: сын Вяткин В.И. и дочь Вяткина Е.И., которые не возражает против приватизации квартиры, сами участвовать в приватизации не желаю.

Третьи лица: Вяткин В.И. и Вяткина Е.И. в суде с заявленным требованием согласились. От участия в приватизации этой квартиры отказались.

Представитель ООО «Русь» Коньшина Е.А. с иском согласилась, пояснив, что данная квартира не является собственностью ООО «Русь».

Представители администрации Большесосновского муниципального района и Большесосновского сельского поселения в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие; с заявленным требованием согласны, так как указанная квартира в муниципальной собственности не значится.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд полагает, заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела: жилой дом, <адрес> принадлежал совхозу «Россия», что подтверждается приобщенным к делу актом ввода жилого дома в эксплуатацию. Факт проживания истицы в указанной квартире подтверждается: ордером, согласно которого СХПК «Русь» предоставил истице и членам ее семьи указанную квартиру для проживания /л.д.10/; договором социального найма, согласно которому ООО «Русь», как Наймодатель, предоставил истице и членам ее семьи данную квартиру для постоянного проживания /л.д.6-7/; справкой администрации Большесосновского сельского поселения о том, что в указанной квартире зарегистрированы: истица, а также третьи лица: Вяткин В.И. и Вяткина Е.И. /л.д.5/; справкой ООО «Русь» о том, что истица задолженности по квартплате не имеет /л.д.14/; архивной справкой, согласно похозяйственных книг за 1983-2001 г.г., в данной квартире проживает истица /л.д.17/.

        ООО «Русь» является правопреемником СХПК «Русь», ТОО «Россия» и совхоза «Россия», что подтверждается приобщенными к делу исторической справкой, а также постановлениями администрации Большесосновского района.

       На сегодняшний день, право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается справками ООО «Русь» /л.д. 15/; администрации Большесосновского муниципального района /л.д.16/, администрации Большесосновского сельского поселения /л.д. 18/, и приобщенным к делу сообщением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В суде установлено, что собственником спорной квартиры было государственное предприятие - совхоз «Россия», и связи с его реорганизацией в конченом итоге в ООО «Русь» право государственной собственности на спорный жилой дом прекратилось в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности».

В соответствии с п.2 данного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В перечень таких объектов входит жилищный фонд, ранее переданных в ведение на баланс юридическим лицам.

Постановлением администрации Большесосновского района Пермского края № 646 от 30 декабря 1992 года совхоз «Россия» был реорганизован в ТОО «Россия», в п. 5 которого было указано, о передаче жилищного фонда реорганизованного совхоза в ТОО «Россия» в полное хозяйственное ведение.

Из анализа приведенных выше обстоятельств во взаимосвязи с указанными нормативными положениями, следует вывод, что спорная квартира до настоящего времени в муниципальную собственность не передана, и не принадлежит ООО «Русь», что препятствует истице воспользоваться своим правом в соответствии с действующим законодательством на приватизацию занимаемой ею квартиры.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность бесплатно - приватизация; и воспользоваться этим своим правом, в соответствии со ст. 11 названного Закона, граждане вправе один раз.

Статья 7 Указанного Закона Российской Федерации, предусматривает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Характер предоставления истице в 1984 году спорного жилого помещения, по <адрес> порядок использования этого жилого помещения, производимые ею оплаты за найм, предоставившему ей это жилое помещение, свидетельствуют о том, что данное жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма.

В связи с тем, что спорное жилое помещение принадлежало совхозу «Россия», истица занимала это жилое помещение на условиях социального найма, а собственника этого жилого помещения в настоящее время нет, поэтому в целях защиты законных прав истицы на приватизацию - бесплатную передачу ей в собственность жилого помещения, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как ранее она в приватизации жилья не принимала /л.д.20/.

Имеющие регистрацию в данном жилом помещении третьи лица Вяткин В.И. и Вяткина Е.И. не возражает против приватизации этой квартиры истицей; от своего права на приватизацию отказались, о чем они пояснили в суде, что также подтверждается их заявлениями /л.д.22, 23/.

Согласно кадастрового паспорта на домовладение, расположенного по <адрес>, оно состоит из части жилого дома, состоящего из квартиры, общей площадью 43,4 кв. метра, а также построек вспомогательного назначения: холодный пристрой, бани и предбанника /л.д.8-9/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Признать Вяткину <данные изъяты> собственником в порядке приватизации: части жилого дома № 11, состоящего из квартиры № 2, общей площадью 43,4 квадратных метра, а также построек вспомогательного назначения: холодного пристроя, бани и предбанника, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья:             подпись                              Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                   Казанцев Н.В.