Приговор по делу № 1-671/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-671/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 13 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Потуткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимого Жук Д.А.,

защитника - адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Жук Д.А., ....., судимого:

- 23.03.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 03.05.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74. ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы,

- постановлением Березниковского городского суда от 20.08.2014 года Пермского края наказание в виде лишения свободы изменено на ограничение свободы на срок 8 месяцев 9 дней, освобожден 02.09.2014 года, наказание отбыто, снят с учета по отбытии 10.05.2015 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30.10.2016 года около 00 часов 10 минут у ул.№1 , Жук Д.А., по ранее возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил из руки О.В. сумку из кожи стоимостью ..... рублей, в которой находились кошелек стоимостью ..... рублей с деньгами в сумме ..... рублей, обложка стоимостью ..... рублей, в которой находился паспорт, принадлежащие О.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив О.В. имущественный ущерб в размере ..... руб.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Жук Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Абитов А.З., защитник – адвокат Алексеева Т.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая О.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Жук Д.А. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого Жук Д.А. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей, поскольку часть похищенного имущества была возвращена подсудимым добровольно. Чистосердечное признание Жук Д.А. и его объяснения суд не признает явкой с повинной, поскольку, хотя оно и дано до возбуждения уголовного дела, однако в условиях очевидности совершения преступления для потерпевшей, которая сразу опознала его по задержании, при нем было обнаружено и изъято похищенное имущество, однако учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении Жук Д.А. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Жук Д.А. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ..... не состоит, ранее состоял с диагнозом – ....., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы.

Руководствуясь ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе, как конкретные обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности и поведение Жук Д.А. во время совершения преступления и после него, как лица, склонного к совершению противоправных деяний, не осознавшего их недопустимость, после того как ему назначалось наказание как не связанное с изоляцией от общества, так и в связи с совершением новых преступлений, более тяжких, и с изоляцией от общества, при отсутствии крепких социальных связей, исправление Жук Д.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Жук Д.А. совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу: ..... следует оставить у потерпевшей О.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Жук Д.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жук Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Жук Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Жук Д.А. наказания исчислять с 13.12.2016 года.

Вещественное доказательство по делу: ..... оставить у потерпевшей О.В.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Жук Д.А. от взыскания процессуальных издержек, возместить процессуальные издержки за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                  Ю.В.Чупина