Приговор по делу № 1-440/2017 от 16.03.2017

Дело № 1-440/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника – адвоката Коробкова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого Орлова И.В.,

потерпевшего Гадимова С.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Орлова И. В., родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного в (адрес) (адрес) проживающего в г. (адрес) ул. (адрес) (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего (иные данные), не военнообязанного, судимого:

- 15 апреля 2003 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 сентября 2003 года Вяземским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2011 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы;

27 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов И.В. причинил по неосторожности смерть (иные данные) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут (дата) Орлов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на технически исправном дорожном катке «SAKAI SW-320» в районе строящегося дома по адресу: «Жилой (адрес)» в микрорайоне (№) по (адрес) г.(адрес), не имея удостоверения машиниста-тракториста, которое бы предоставлено право управлять указанным катком, выполнял производственные работы по укатке асфальта. При осуществлении маневра на управляемом им катке «SAKAI SW-320», проявляя небрежность, при движении задним ходом, не удостоверился в полной мере об отсутствии сзади дорожного катка людей и, таким образом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на (иные данные)., причинив последнему сочетанную тупую травму тела, состоящую из:

закрытых переломов костей таза с повреждением органов забрюшинного пространства: закрытых переломов лонного сочленения таза и крестцово- подвздошного сочленения слева, внебрюшного разрыва мочевого пузыря;

закрытой тупой травмы живота: кровоизлияний в сальник; множественных поверхностных разрывов с кровоизлияниями корня брыжейки толстого кишечника;

закрытого поперечно-оскольчатого перелома наружной лодыжки правой голени;

закрытого перелома левой нижней конечности: оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, поперечного перелома головки малоберцовой кости, фрагментарного перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости;

рвано-ушибленной раны внутренней поверхности левой стопы;

ссадин: тыльной поверхности левой стопы, правой кисти, левого бедра с захватом коленного сустава и левой голени, правой голени, правого коленного сустава, левого коленного сустава, лобной области справа;

кровоподтеков: левого бедра, в проекции гребня подвздошной кости слева, левого плеча и левого локтевого сустава.

Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и человека, осложнилась развитием травматического шока и повлекла по неосторожности Орлова И.В. смерть потерпевшего (иные данные). в (адрес) (дата) в КГБУЗ «городская больница (№)».

В судебном заседании подсудимый Орлов И.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Орлову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Орловым И.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Орлов И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Грибанов Е.П., защитник и потерпевший, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов И.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова И.В. по ст. 109 ч. 1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Поведение подсудимого Орлова И.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Орловым И.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать Орлова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Орлову И.В. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Орлову И.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку Орловым И.В. совершено преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ, являющееся по форме вины неосторожным, которое в силу ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Орлова И.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания Орлову И.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ наказание Орлову И.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: дорожный каток «SAKAI SW-320» 1999 года выпуска, находящийся на хранении у владельца (иные данные). – считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Орлова И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать осужденного следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: дорожный каток «SAKAI SW-320» 1999 года выпуска, находящийся на хранении у владельца (иные данные). – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий              Н.В. Казымова