Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-625/2012 от 30.08.2012

Дело № АА-625/12

РЕШЕНИЕ

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Крук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Т. Н., *** года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ***, ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Захаровой Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Захарова Т.Н. обратилась в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как правонарушение было совершено ей неумышленно.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы Захарова Т.Н., её защитник Адвокат1 в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за нарушение данных пунктов Правил предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что *** в *** минут в районе *** км *** Захарова Т.Н., управляя автомобилем «***», г/н «***» выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Инспектор1 следует, что *** в *** минутна *** ***был остановлен автомобиль «***», г/н «***» под управлением Захаровой Т.Н., которая совершила манёвр «Обгон» на участке дороги, где имеется дорожная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20.

Из письменного объяснения Захаровой Т.Н., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении следует, что она опаздывала в аэропорт.

В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано совершенное Захаровой Т.Н. административного правонарушения - участок дороги, наличие дорожной разметки 1.1 «Горизонтальная разметка», движущийся автомобиль «***», г/н «***», который совершил манёвр «Обгона» на участке дороги, где имеется дорожная разметка 1.1, что является нарушением п. 1.3 ПДД.

В действиях Захаровой Т.Н. инспектор ДПС усмотрел нарушение п. 1.5 ПДД РФ, выразившихся в том, что Захарова Т.Н. управляла автомобилем, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.5 ПДД, ответственность за нарушение которого установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Эта квалификация действий Захаровой Т.Н. нашла подтверждение и в судебном заседании у мирового судьи.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии Захаровой Т.Н., она со схемой согласилась, поставила свою подпись. На схеме указан участок дороги, место расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», наличие разметки 1.1, траектория движения автомобиля «***», г/н «***».

Из ответа и.о. начальника ГКУ «***» Начальник1 от *** следует, что на участке автомобильной дороги «***» (***) горизонтальная дорожная разметка 1.6 нанесена на ***, горизонтальная дорожная разметка 1.1 - ***.

Таким образом, виновность Захаровой Т.Н. в содеянном ей правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС Инспектор1, письменным объяснением Захаровой Т.Н., видеозаписью, ответом и.о. начальника ГКУ «***», а также другими материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу о виновности Захаровой Т.Н. в совершении административного правонарушения - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Захаровой Т.Н. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Захаровой Т.Н., предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует содеянному ей правонарушению.

Доводы Захаровой Т.Н. о том, что данное правонарушение было совершено ей неумышленно, являются несостоятельными и опровергаются её письменным объяснением, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому что она опаздывала в аэропорт; а также представленной видеозаписью и рапортом инспектора ДПС Инспектор1.

Таким образом, виновность Захаровой Т.Н. - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выраженная в форме умысла подтверждается представленными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой Т. Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  А.В. Крук