Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2019 ~ М-776/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Безенчук                                                                     04 октября 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-829/2019 по иску                                  АО «ЮниКредит Банк» к Березюк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Березюк М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору                                              № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 910, 20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере                                   15 979,10 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo ДД.ММ.ГГГГв.,                                                            №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 428 725 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между                     АО «ЮниКредит Банк» и Березюк М. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым       Березюк М. А. был предоставлен кредит в размере 655 590 рублей под 18,17 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки Volkswagen Polo ДД.ММ.ГГГГ,                                                            №.

Ответчик Березюк М. А. принял на себя обязательство по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако условия кредитного договора надлежащим образом ответчиком Березюк М. А. прекратились исполняться.

Задолженность Березюк М. А. перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 677 910, 20 руб. из которых:

- 567 398, 40 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

- 62 150, 45 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 43 203, 52 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 5 157, 83 руб. – штрафные проценты.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Березюк М. А. в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Березюк М. А. извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

        Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

       Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

       В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Березюк М. А. был заключен кредитный договор                             № №, в соответствии с которым Березюк М. А. был предоставлен кредит в размере 655 590 рублей под 18,17 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки Volkswagen Polo              ДД.ММ.ГГГГ,VIN: № (л.д. 29-34).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифный план, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого Березюк М. А. транспортного средства марки Volkswagen Polo ДД.ММ.ГГГГ г.в.,VIN: №

Судом, установлено, что АО «ЮниКредит Банк» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил.

Как следует из п. 12 условий кредитования в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Требования банка о досрочном возврате кредита, направленные в адрес заемщика оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет                     677 910, 20 руб. из которых:

- 567 398, 40 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

- 62 150, 45 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 43 203, 52 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 5 157, 83 руб. – штрафные проценты.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части взыскания с Березюк М. А. задолженности по кредиту в размере 677 910, 20 руб.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету, предоставленному в суд представителем истца стоимость спорного автомобиля с учетом износа и остаточной стоимости для легковых автомобилей Volkswagen Polo ДД.ММ.ГГГГ, составляет                      428 725 руб. (л.д.45-46).

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - Volkswagen Polo ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере                   428 725 рублей и способа реализации – открытые торги.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «ЮниКредит Банк» с Березюк М. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 979 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Березюк ФИО6 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 910, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 979,10 руб., всего 693 889 (Шестьсот девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Volkswagen Polo ДД.ММ.ГГГГ., VIN: № установив начальную стоимость в размере 428 725 (Четыреста двадцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей и способ реализации – открытые торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2019 г.

Судья                                                                     И. В. Каткасова