Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2015 от 30.04.2015

№ 1-665/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 октября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Смолина А.Б.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К., ***, несудимого,

в отношении которого ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу в связи с объявлением в розыск, содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** года в вечернее время К., Потерпевший1, Свидетель1 и Свидетель2 находились в комнате квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного К., Потерпевший1, Свидетель1 и Свидетель2 открыли имеющийся у них ноутбук, на котором стали совместно смотреть сериал. *** года в вечернее время Потерпевший1 в ходе совместного просмотра на ноутбуке сериала попросил К. предоставить ему ноутбук, чтобы выйти в сеть «Интернет», на что получил от К. отказ. В то же время Потерпевший1, испытывая чувство злости к К. от того, что он отказал ему, прошел в кухню квартиры № *** по ул. *** г.Благовещенска Амурской области, где взял несколько ножей, с которыми вернулся в комнату к К., Свидетель1 и Свидетель2, после чего все ножи бросил на один из диванов.

*** года около *** минут Потерпевший1, находясь в комнате квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, испытывая чувство злости к К. от того, что тот не дал ему ноутбук, подошел к Свидетель2, которая состояла в отношениях с К., и нанес ей *** удар кулаком в область ***, после чего Свидетель2 быстро встала с дивана и выбежала из комнаты. В то же время К. встал с дивана, после чего между ним и Потерпевший1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший1 повалил К. на диван. Находящийся в комнате квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области Свидетель1, увидев происходящий конфликт между К. и Потерпевший1, оттащил Потерпевший1 в сторону. К., встав с дивана, стал в нецензурной форме высказываться в адрес Потерпевший1, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого К., испытывая чувство злости к Потерпевший1 от того, что он оскорбил его и ударил Свидетель2, на почве возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить Потерпевший1 тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом в область ***.

Так*** года около *** минут К., находясь в комнате квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, увидел на диване нож, и, понимая, что удар ножом в область *** неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1, быстро взял с дивана нож, после чего, удерживая его в *** руке, умышленно нанёс рядом стоящему Потерпевший1 один удар ножом в область ***, причинив Потерпевший1 ранение ***, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого К. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Смолин А.Б. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания К. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что К. ***

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции, у суда не имеется, так как она составлена надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции. Сам подсудимый К. изложенные в характеристике сведения не отрицал, с характеристикой согласен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает совершение К. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – то, что подсудимый К. принес свои извинения потерпевшему Потерпевший1 за содеянное им, а также, как пояснил потерпевший, К. оплатил ему лечение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения К. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия.

Так, судом установлено, что К. непосредственно перед совершением преступления совместно с потерпевшим употребил спиртное, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого К. за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший1. В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшего Потерпевший1, не имеющего претензий к К. и просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, принимает во внимание заверения подсудимого о том, что он не намерен совершать преступления в дальнейшем. Однако суд считает, что наказание К. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные законом, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Однако учитывая, что подсудимый совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких, принимая во внимание данные, характеризующие личность К., его отрицательные характеристики, конкретные обстоятельства дела, установленные судом, условия жизни подсудимого и потерпевшего, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

В связи с этим, оснований для назначения К. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Кроме того, при назначении К. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого К. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание К. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию карты вызова бригады станции скорой медицинской помощи № *** от *** года – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Потерпевший1 исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К. под стражей в период с *** года по *** года.

Вещественные доказательства: копию карты вызова бригады станции скорой медицинской помощи № *** от *** года – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.    

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области             Т.А. Студилко