Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2015 ~ М-314/2015 от 16.02.2015

дело № 2-657/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             01 апреля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ратнера В.М.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Соловьеву <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> и Потехину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Соловьеву А.В., Соловьевой Н.В., Васильевой Р.Ф. и Потехину Д.Ю., указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер» и Соловьевым А.В. был заключен договор займа № 13/21, в соответствии с которым Соловьеву А.В. заем в размере 67 000 руб. на неотложные нужды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 19% годовых. В соответствии с условиями договора займа Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которым Поручители обязуются солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих договорных обязательств перед Заимодавцем.

Заимодавцем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность Заемщика денежных средств на обусловленную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму.

Однако Заемщик свои договорные обязательства исполнил частично, погасив по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 19 697 рублей – основного долга. Остаток основного долга по договору займа составляет 47 303 руб.

В соответствии с п.2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и уплату компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, Заемщик обязан также уплатить Займодавцу паевой целевой взнос, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору в размере 0,72 % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании пункта 2.5 договора займа, у Заемщика, как у члена кредитного кооператива, в соответствии с настоящим договором, Уставом и Положением о порядке предоставления займов членам КПК «партнер», возникает обязанность по уплате членского взноса, размер которого зависит от объема потребляемых услуг. Таким образом, Заемщик обязуется уплачивать кооперативу ежемесячный членский взнос в размере 335 рублей.

В соответствии с условиями пункта 2.7 договора займа, при несвоевременной оплате членского взноса, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: сумма основного долга – 47 303 руб., сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков – 8 683 руб., сумма штрафа –46 454 руб., членский взнос – 1 675 руб., штраф за неуплату членского взноса – 584 руб.

КПК «Партнер» с учётом уменьшения суммы штрафа до 25 000 рублей, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 83 245 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 697 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Соловьев А.В., Соловьева Н.В. и Потехин Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Васильева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика был привлечён адвокат Каменева Л.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования КПК «Партнер» являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Из представленных в суд документов следует, что между КПК «Партнер» и Соловьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №13/21, по которому КПК «Партнер» предоставил займ Соловьеву А.В. в сумме 67 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а Соловьев А.В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков (л.д.8-10). Факт перечисления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В обеспечение своевременного и полного возврата займа КПК «Партнер» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д.12,14,16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Статьей 367 ГК РФ установлено прекращение поручительства в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий, без согласия последнего.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 были исполнены ненадлежащим образом, он в нарушение условий договора прекратил погашать долг и выплачивать проценты за пользование займом. Данные обстоятельства подтверждены графиком фактического внесения платежей ФИО1 (л.д.19).

Следовательно, требование истца о взыскании невозвращенной части займа является обоснованным.

Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение должником всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Договоры поручительства содержит сведения о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ознакомлены со всеми условиями договора поручительства, а также договора займа и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

Кроме того, договоры поручительства содержит условия об ответственности сторон.

Исходя из статей 809 и 811 ГК РФ в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (его части) вместе с причитающимися процентами (при уплате процентов по частям), проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) взыскиваются в сумме оставшейся неуплаченной части процентов, то есть в сумме, причитающейся заимодавцу в случае надлежащего исполнения договора займа.

В данном случае, проценты за пользование личными сбережениями пайщиков ФИО1 истцу в полном объеме не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 104 696 руб., из них: сумма основного долга – 47 303 руб., сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков – 8 683 руб., сумма штрафа – 46 454 руб., членский взнос – 1 675 руб., штраф за неуплату членского взноса – 584 руб.

На основании положений ст.333 и ст.394 Гражданского кодекса РФ КПК «Партнер» уменьшил сумму штрафа с 46 454 рублей до 25 000 рублей.

Следовательно, сумма задолженности по договору займа в размере 83 245 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, суд находит требования истца КПК «Партнер» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца КПК «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 697 рублей 35 копеек, то есть по 674 рубля 34 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Соловьеву <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> и Потехину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соловьева <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> и Потехина <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 47 303 рубля, сумму компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 8 683 рубля, сумму штрафа в размере 25 000 рублей, сумму членского взноса в размере 1 675 рублей, сумму штрафа за неуплату членского взноса в размере 584 рубля; всего взыскать 83 245 (восемьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей.

Взыскать с Соловьева <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> и Потехина <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 697 рублей (две тысячи шестьсот девяносто семь) 35 копеек, по 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                     В.М. Ратнер