Решение по делу № 12-75/2016 от 30.05.2016

12-75/2016

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 30 июня 2016 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Синельниковой Т.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе

СИНЕЛЬНИКОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление Административной комиссии Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Синельникова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба обоснована тем, что она произвела расклейку объявлений ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на остановочных павильонах. Расклейку производила на досках для объявлений, где они присутствовали. Но в городе не все остановочные павильоны оборудованы досками объявлений. Считает, что контролировать расход бюджетных средств, выделенных на благоустройство должна администрация. В 12 часов ей поступил звонок, согласно которому она была приглашена в Управление жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа Рыбиной Н.А.. В 12. 15 часов она была уже на приеме у Рыбиной Н.А., которая ей пояснила, что был установлен факт размещения объявления в неустановленном месте. В содеянном она раскаивается, добровольно согласилась устранить нарушения и в дальнейшем не допускать подобного. Также Рыбиной Н.А. ей были даны документы на ознакомление и на подпись следующие документы: 1.Приглашение на административную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ (т.к. она работала ДД.ММ.ГГГГ сутки, т.е. 24 часа, она попросила перенести комиссию на другую дату, на что получила устный ответ, что ей не обязательно являться на комиссию, т.к. она ранее не привлекалась и подобное нарушение по наказанию будет в виде предупреждения. 2. Документ об устранении правонарушения (в котором говорилось, что она должна устранить нарушение до ДД.ММ.ГГГГ). Также она сообщила место работы, размер заработной платы, количество детей на иждивении и озвучен факт, что муж на данный момент не работает. В 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она удалила объявление с неположенного места. ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считает наложенное на нее наказание неправомерным по следующим причинам: комиссия не приняла во внимание вышеуказанные действия, которые она совершила для устранения нарушения, трудное финансовое положение семьи; комиссия также не учла обстоятельства, смягчающие административную ответственность по ст. 42, ст. 43 КоАП (чистосердечное раскаяние, устранение правонарушения в течении двух часов, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Также просит принять во внимание ст. 2.1 КоАП РФ - основанием для освобождения от административной ответственности является характер правонарушения и личность нарушителя. При удалении ею объявления остановочный павильон не был поврежден, к административной ответственности ранее не привлекалась, на рабочем месте и по месту жительства характеризуется положительно; ст. 22 КоАП – освобождение от административной ответственности возможно при малозначительности совершенного административного правонарушения (Понятие малозначительности правонарушения приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года, это действие или бездействие формально и содержащем признаки административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений).

Так же в ч.1 ст. 15 Закона об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения.

В судебном заседании Синельникова Т.Н. доводы жалобы поддержала, не оспаривает, что развешивала объявления в не установленном месте на остановочном павильоне, однако, считает, что наказание ей назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств, не учтено, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, объявления ею убраны в установленный срок, никакого ущерба не наступило, просит изменить постановление, назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав Синельникову Т.Н., изучив доводы жалобы, считаю постановление административной комиссии Березовского городского округа №. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, жалобу Синельниковой Т.Н. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - Размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> на остановочном павильоне был выявлен факт размещения объявлений вне установленных мест, а именно «<данные изъяты>

Указанные обстоятельства зафиксированы ведущим специалистом Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа Рыбиной Н.А. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Синельниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, которая извещена о явке на Административную комиссию Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, о чем имеется её подпись. Из письменных объяснений Синельниковой Т.Н. в протоколе об административном правонарушении установлено, что она обязалась убрать расклеенные объявления до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного протокола административной комиссией Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении о привлечении Синельниковой Т.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена Синельниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, поскольку она на Административную комиссию не явилась.

Вина Синельниковой Т.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением главного специалиста Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в <адрес> на остановочном павильоне был выявлен факт нарушения размещения в неустановленных местах специально отведенных органами местного самоуправления; объявлением, не оспаривается и Синельниковой Т.Н. как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП.

Действия Синельниковой Т.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Кроме того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований считать, что дело должностным лицом возбуждено без достаточных к тому оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Синельниковой Т.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КРФ об АП При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления Административной комиссии следует, что административное наказание Синельниковой Т.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 4.1 КРФ об АП и в пределах санкции ч.1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Вместе с тем, считаю, что фактически административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершенное административное правонарушение назначено Синельниковой Т.Н. чрезмерно суровое, не соответствующее характеру совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, без учета смягчающих ответственность обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие какого-либо вреда и последствий от совершенного ею правонарушения, заглаживание своей вины путем снятия объявлений, развешанных на остановочном павильоне.

Учитывая изложенное, считаю необходимым изменить постановление административной комиссии Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Синельниковой Т.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в части назначения вида административного наказания, назначить Синельниковой Т.Н. административное наказание за совершение вышеуказанного административного правонарушения в виде предупреждения, жалобу Синельниковой Т.Н. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Синельниковой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Березовского городского округа Рыбиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Синельниковой <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - изменить в части назначения вида административного наказания, назначить Синельниковой <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» административное наказание в виде <данные изъяты>.

В остальной части постановление Административной комиссии Березовского городского округа Рыбиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья: Параева С.В.

5