Решение по делу № 2-107/2014 (2-1318/2013;) ~ М-1394/2013 от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 февраля 2014 года                    с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Сбербанка России к Андрейчикову А.Н., Артемьевой О.А., Чурниловцеву Н.А. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Сбербанка России обратился в суд с иском к Андрейчикову А.Н., Артемьевой О.А., Чурниловцеву Н.А. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в исковом заявлении указав, что между истцом и ответчиком Андрейчиковым А.Н. был заключен кредитный договор № от 16.12.2010 года, по которому Андрейчикову А.Н. было передано 920 000 рублей на срок 300 месяцев под 14,75 процентов годовых. Обязательства по возврату долга и процентов Андрейчиков А.Н. нарушил. С ответчиками Артемьевой О.А. и Чурниловцевым Н.А. были заключены договора поручительств, согласно которым наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Андрейчиковым А.Н. Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно: суммы задолженности по кредитному договору № от 16.12.2010 года в размере 883473 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12034 рублей 73 копеек и расторжении кредитного договора № от 16.12.2010 года заключенного между истцом и ответчиком Андрейчиковым А.Н.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андрейчиков А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с распиской о вручении повестки 27.01.2014 года судебная повестка с вызовом в судебное заседание вручена дяде ответчика Артемьевой О.А. Жданову А.И.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, суд признает уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела надлежащим

Таким образом, суд признает уведомление ответчика Артемьевой О.А. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела надлежащим. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чурниловцев Н.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании 21.01.2014 года предоставил суду расписку, в которой заявил о признании, предъявленных к нему истцом исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Андрейчиковым А.Н. был заключен кредитный договор № от 16.12.2010 года. В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на недвижимость в сумме 920 000 рублей под 14,75 % годовых на срок до 16 декабря 2035 г. Факт получения Андрейчиковым А.Н. денежных средств в сумме 920 000 рублей подтверждается распорядительной надписью представителя истца на заявлении заемщика на выдачу кредита зачислением от 16.12.2010 года. В соответствии с п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии п. 4.4. Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик Андрейчиков А.Н. нарушил условия кредитного договора своевременно не внося платежи за кредит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору. Задолженность по кредитному договору ответчиков по состоянию на 12.10.2013 года составила 883473 рубля 15 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 12.10.2013 года.

Допустив просрочку очередного платежа Истец на основании Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиками Артемьевой О.А. и Чурниловцевым Н.А. были заключены договора поручительства № <данные изъяты> и <данные изъяты> от 16.12.2010 года соответственно.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и Заемщик…..

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору от 15.10.2013 года № задолженность ответчиков перед истцом составила 883473 рубля 15 коп., в том числе 853734 рубля 83 копейки основного долга, 21512 рублей 42 копейки процентов за пользование кредитом, 8225 рублей 90 копеек неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком Андрейчиковым А.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Андрейчикова А.Н., Артемьевой О.А. и Чурниловцева Н.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.12.2010 года в сумме 883473 рублей 15 копеек, в том числе 853734 рубля 83 копейки основного долга, 21512 рублей 42 копейки процентов за пользование кредитом, 8225 рублей 90 копеек неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12034 рублей 73 копеек. Всего 895507 руб. 88 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андрейчиковым А.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.Н. Казак