Решение по делу № 2а-3577/2018 ~ М-3428/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-3577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 декабря 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области об оспаривании отказа в замене водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Раменского судебного района {Адрес} от {Дата} ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Однако после вступления постановления в законную силу, водительское удостоверение ФИО2 не было сдано. Он обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с тем, чтобы сдать водительское удостоверение, но ему было отказано, поскольку в базе данных он как лишенный права управления транспортным средством не числился. {Дата} он обратился к ответчику с заявлением о замене водительского удостоверения, однако ему было отказано, в связи с тем, что водительское удостоверение в уполномоченный орган на основании постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Раменского судебного района {Адрес} от {Дата}, не сдано.

По мнению истца, поскольку решение мирового судьи не исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, то отказ в замене водительского удостоверения является незаконным.

ФИО2 просил признать незаконными действия административного ответчика по отказу в замене водительского удостоверения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области на основании доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении {Номер} в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Раменского судебного района {Адрес} от {Дата}, ФИО2 признан виновным в совершении {Дата} административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что административному истцу было известно о наличии у него обязанности после вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания. Однако после вступления постановления от {Дата} в законную силу, ФИО2 водительское удостоверение не было сдано в уполномоченный орган.

Из представленных доказательств следует, что {Дата} ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о замене водительского удостоверения, срок действия которого истек {Дата}.

{Дата} МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области отказало ФИО2 в замене водительского удостоверения на основании п.27.3 приказа МВД России от {Дата} {Номер}, поскольку в Федеральном банке данных Госавтоинспекции имеется информация о том, что {Дата} ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение ФИО2 в соответствии с п.п. 1.1 ст. 32.7 сдано им не было.

В силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Отсутствие в КоАП РФ (в редакции Федерального закона от {Дата} N 210-ФЗ) прямого указания на обязанность лица, лишенного права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение, не освобождает данное лицо от исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд находит, что срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен {Дата}.

Доводы административного истца о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении и вине должностных лиц в неисполнении постановления, суд отклоняет.

Так, из материалов делу об административном правонарушении следует, что о мете и времени рассмотрения дела кроме почтовой связи он извещался лично по телефону, а также через представителя ФИО5, которому истцом была выдана доверенность

Доказательств того, что ФИО2 после вступления в законную силу постановления мирового судьи обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для сдачи водительского удостоверения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в связи, с чем на основании ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен обоснованно.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемый отказ в выдаче водительского удостоверения принят в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, правовых оснований для признания незаконными действий должностных лиц УМВД России по Кировской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 23.12.2018 г.