Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2014 от 29.01.2014

Дело № 1-21/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                     12 февраля 2014 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Селезнева К.О.,

защитника Казьмина В.М.,

представившего удостоверение № 1943 и ордер № 51296,

подсудимого Замараева Е.Н.,

защитника Чернышова Г.В.,

представившего удостоверение № 1213 и ордер № 51289,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева К.О., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Замараева Е.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезневу К.О. и Замараеву Е.Н. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> Селезнев К.О. и Замараев Е.Н., достоверно зная, что на территории хозяйственного двора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеющего сторожевую охрану и специально приспособленного для хранения материальных ценностей, стоит тракторная тележка <данные изъяты> без регистрационного знака, по обоюдному согласию решили совершить тайное хищение установленных на ней двух колёс в сборе, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, о чем они вступили между собой в преступный сговор. С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 00 минут тех же суток Селезнев К.О. и Замараев Е.Н. через незапертые въездные ворота тайно проникли на территорию хозяйственного двора <данные изъяты> где убедившись, что поблизости нет посторонних лиц и их никто не видит, действуя согласовано, со стоявшей там тракторной тележки марки <данные изъяты> без регистрационного знака, состоящей на балансе <данные изъяты>, при помощи домкрата приподняв заднюю балку, используя газовый ключ, открутили гайки крепления и совершили тайное хищение двух задних колёс марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты>, размером 9.00-16, по цене <данные изъяты> руб. за колесо на общую сумму <данные изъяты> руб. Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Селезнев К.О. и Замараев Е.Н. скрылись с места совершения преступления, причинив <данные изъяты>, реорганизованному в форме присоединения с <дата> к <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Селезнева К.О. и Замараева Е.Н. были квалифицированы следственными органами по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых Селезнева К.О. и Замараева Е.Н. в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб подсудимые <данные изъяты> полностью возместили.

Подсудимый Селезнев К.О., его защитник Казьмин В.М., подсудимый Замарев Е.Н., его защитник Чернышов Г.В. с заявлением представителя потерпевшего согласны.

Прокурор Мозгалев М.Ю. считает возможным заявление представителя потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Селезнева К.О. и Замараева Е.Н. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Селезнев К.О. и Замараев Е.Н. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее они не судимы, с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред – возместили причиненный материальный ущерб.

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Селезнева К.О. и Замараева Е.Н. от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <номер>, находящийся под сохранной распиской у Селезнева К.О. (л.д.87), суд считает возможным оставить у него по принадлежности; два задних колёса марки «<данные изъяты>, модели <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО17.(л.д.86), суд считает необходимым возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Селезнева К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Селезневу К.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Замараева Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Замараеву Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <номер> оставить по принадлежности у Селезнева К.О.; два задних колёса марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в 10-дневный срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е.Р. Половец