Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 12.08.2020

Дело № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     25 августа 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Лялькова А.В.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лялькова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

осужденного:

- 10.08.2020 г. <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 24 августа 2020 года.

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ляльков А.В., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с установленного в помещении магазина стеллажа одну бутылку бренди «Дербентская крепость», емкостью 0,5 литра, стоимостью 438 рулей 99 копеек, после чего спрятал ее в надетую на нем куртку, похитив принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 438 рублей 99 копеек, в момент хищения, его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина М.Т.Н., и Л.А.В., осознавая, что его действия, начатые, как тайное хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, осознавая, что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не желая оплачивать взятое им имущество, вместе с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, М.Т.Н. высказала ему требование об оплате взятого им товара, проигнорировав данное требование, Ляльков А.В. покинул помещение магазина, не оплатив взятый им товар, скрывшись с места происшествия, далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 438 рублей 99 копеек.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Ляльков А.В. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Е.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке выразил при ознакомлении с уголовным делом (л.д. <данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Лялькова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ляльков А.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лялькова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Ляльков А.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка (л.д. <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); на учетах у врачей невролога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); состоит на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. <данные изъяты>); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лялькову А.В., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. <данные изъяты>); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость (438,99 рублей) предмета хищения.

Учитывая пояснения подсудимого Лялькова А.В. в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Лялькову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Лялькову А.В., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого наказания не обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ляльковым А.В. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отсутствие у него судимости, совокупность смягчающих при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полностью признал вину, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи, с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком.

Меру пресечения Лялькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лялькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Лялькову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лялькова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью им установленной.

Меру пресечения Лялькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            М.А. Маковский