Решение по делу № 2-2342/2016 ~ М-435/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-2342/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасилова ФИО7 к Акционерном обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гасилов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – АО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Сафина Г.Д., управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... госномер ..., принадлежащий истцу направе собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в АО СК «Чулпан», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик .... выплатил страховое возмещение в сумме 208.710 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключениям ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 272.000 рублей, утрата товарной стоимости составила 11.308 рублей 34 копейки. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 82.298 рублей 34 копейки, расходы за деффектовку в сумме 500 рублей, неустойку в сумме 20.141 рубль 55 копеек, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, нотариальные услуги в сумме 1.800 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца-Юсупов С.Ф. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 52.648 рублей 82 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 2.179 рублей, неустойку за период с .... в сумме 20.814 рублей 57 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 7.700 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1.800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф.

Представитель ответчика-АО СК «Чулпан»-Хисамиева А.Ш. иск не признала, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме.

3-е лицо-Сафин Г.Д., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно статье 6 закона 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Судом установлено, что .... по вине Сафина Г.Д., управлявшего автомобилем «...», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8-10), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.63), получил технические повреждения.

Истец обратился в АО СК «Чулпан», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик .... выплатил истцу страховое возмещение в сумме 208.710 рублей.

Согласно заключениям ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 272.000 рублей, утрата товарной стоимости составила 11.308 рублей 34 копейки (л.д.11-65).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству АО СК «Чулпан» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» и утраты товарной стоимости в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.137-151) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой составила с учетом износа 250.948 рублей 82 копейки, утрата товарной стоимости составила 12.589 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 198.300 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и 10.410 рублей (УТС), суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 52.648 рублей 82 копейки (250.948,82 – 198.300) и утрату товарной стоимости в сумме 2.179 рублей (12.589 – 10.410).

Поскольку выплата своевременно произведена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» неустойку за период с ... в размере 1% за каждый день просрочки за 39 дней, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 15.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 7.700 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями (л.д.69,70).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 20.000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов за оформление доверенности, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 2.294 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы: с АО СК «Чулпан» в сумме 13.000 рублей ( 86,6%), с Гасилова А.А. в сумме 2.000 рублей ( 13,4%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Гасилова ФИО8 страховое возмещение в сумме 52.648 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 82 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 2.179 (две тысячи сто семьдесят девять) рублей, неустойку в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 7.700 (семь тысяч семьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 2.294 (две тысячи двести девяносто четыре) рубля81 копейка.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гасилова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: