Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                        27 мая 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого Серова С.В.,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-119/2021 в отношении

Серова Сергея Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, со слов имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих детей 2014 года рождения и 2017 года рождения, со слов работающего в ООО «Дортрансстрой» автомехаником, состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 11 часов 26 минут Серов С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 06 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** регион, возле угольной базы ИП Тагиев на 229 км 400 м автодороги Тайшет-Чуна-..., где в 11 часов 26 минут был замечен уполномоченным должностным лицом – сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», у которого возникли достаточные основания полагать, что Серов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации Серов С.В. **.**.**** в 12 часов 03 минуты был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством. Далее Серов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем инспектором ДПС в 12 часов 12 минут **.**.**** Серов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», от прохождения которого Серов С.В. также отказался, что подтверждается протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем его действия приравниваются к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, и установлен факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Серов С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым Серовым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым Серовым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Серов С.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Серов С.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Серова Сергея Владимировича квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Из сведений о личности Серова С.В. следует, что он не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на воинском учете, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 53-78).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Серов С.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 72). С учетом изложенного суд признает подсудимого Серова С.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серову С.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серову С.В., суд не установил.

Суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Серовым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого и строгого видов наказания. При этом при назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что препятствий для отбывания Серовым С.В. данного вида наказания как по возрасту, так и по состоянию здоровья судом не установлено.

Поскольку Серову С.В. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Серова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение наказания и надзор за его отбыванием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Серова С.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт» по адресу: ... – передать Серову С.В., диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих