Решение по делу № 2-16/2018 ~ М-8/2018 от 23.01.2018

№ 2-16/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 28 марта 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Золотухиной Е.В.,

с участием:

ответчика Колмаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-16/2018 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колмаковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к Колмаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком Колмаковой С.В. кредитный договор № от 03.02.2014г., по которому предоставил ответчику кредит на сумму 118293,00 рублей, в том числе: 103000 рублей-сумма к выдаче, получена заемщиком через кассу банка, 15293,00- страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту- 24,9% годовых, полная стоимость кредита- 28,25% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в котором имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, 17.01.2015г. Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. На дату 16.01.2018г. сумма задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014г. составила 82633 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга- 49231,81 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выявления требования)- 26368,86 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности- 7032,98 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014г. в размере 82633 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга- 49231,81 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выявления требования)- 26368,86 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности- 7032,98 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Колмакова С.В. в судебном заседании иск признала полностью, о чем представила суду свое письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, указала, что исковые требования считает обоснованными и признает их в полном объеме. Подтвердила факт заключения между ней и истцом кредитного договора № от 03.02.2014г., по которому истец предоставил ей кредит на сумму 118293,00 рублей, в том числе: 103000 рублей-сумма к выдаче, которую она получила через кассу банка, и 15293,00- страховой взнос от потери работы, который по ее заявлению был перечислен в страховую компанию. Также подтвердила, что в связи с трудным материальным положением обязательства по договору исполнялись ею не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Расчет иска не оспаривает, пояснив, что в нем учтены все платежи, которые она осуществляла по указанному договору. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в указанном выше заявлении и протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, согласно ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком Колмаковой С.В. заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колмаковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Колмаковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014г. в размере 82633 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга- 49231,81 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выявления требования)- 26368,86 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности- 7032,98 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Журавлева Е.Н.