Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-251/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук                                                                      03 апреля 2017г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а- 204/17 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к Сартинову ФИО6 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее Управление Роскомнадзора по Самарской области) обратилось в суд с иском к Сартинову Е.П. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты "Чапаевск сити» ПИ №№, учредителем которого является Сартинов Е.П.

Истец считает, что ответчиком не исполняются требования ст. 7 Федерального закона №77-ФЗ от 29.12.1994г. « Об обязательном экземпляре документов, которым определен круг получателей обязательных бесплатных экземляров печатных изданий, которым обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий должны доставляться в день выхода в свет первой партии тиража. Обязательные экземпляры газеты «Чапаевск сити» получателям обязательных бесплатных экземпляров в течение ДД.ММ.ГГГГ не поступали, информация о деятельности редакции газеты в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» не отражена.

В связи с изложенным истец считает, что нарушен п. 2 ст. 15 ФЗ "О средствах массовой информации" - невыход в эфир данного СМИ более года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сартинов Е.П. в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему.

Право по производству и распространению продукции СМИ сохраняется в течение одного года со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации СМИ и (или) со дня последнего выхода СМИ. В случае пропуска данного срока свидетельство о государственной регистрации может признано недействительным судом в порядке ст. 15 Закона о СМИ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

В силу пункта 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, последний осуществляет полномочия по государственному контролю и контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых телекоммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору и сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области выдано свидетельство серии № (л.д.6) о регистрации средства массовой информации - газеты «Чапаевск сити», учредителем которого является Сартинов Е.А.

Из искового заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области следует, нарушение п. 2 ст. 15 ФЗ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» Сартиновым Е.П., а именно установлен факт невыхода в свет (эфир) данного СМИ более года с момента его регистрации или последнего выхода в свет (эфир). Факт не выхода указанного СМИ в свет (эфир) более одного года по мнению истца подтверждается письмами Федерального агентства по печати, Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Российская книжная палата», государственного бюджетного учреждения культуры «Самарская областная универсальная научная библиотека».

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Обязанность направлять обязательные экземпляры печатного издания в адрес Федерального органа исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций (Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям) и Российской Книжной палаты предусмотрена ст. 7 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" N 77-ФЗ от 29.12.1994.

Судом установлено, что данная обязанность ответчиком не исполнялась, что подтверждается ответом ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ответом филиала «Российская книжная палата» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), ответом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к Сартинову Е.П. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «Чапаевск сити» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ №№ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 179-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к Сартинову ФИО7 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «Чапаевск сити» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ №№ удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Чапаевск сити» от ДД.ММ.ГГГГ. ПИ №№ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                    И.В. Каткасова