Решение по делу № 12-107/2017 от 22.03.2017

Дело № 12-107/2017

Поступило в суд 05.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года                                   г.Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

рассмотрев жалобу Троценко Т. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», лейтенантом полиции Захаровым В.Н., в отношении Троценко Т. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления принятого инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», лейтенантом полиции Захаровым В.Н., - Троценко Т.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за нарушение пункта 1.3, пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

С указанным постановлением Троценко Т.А. не согласилась и в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи подала жалобу, в которой указала, что она правил дорожного движения не нарушала, на запрещающий сигнал светофора не проезжала, напротив на запрещающий сигнал светофора проехал водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21102, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Троценко Т.А. в жалобе просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы правонарушитель Троценко Т.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из пункта 6.2 Правил следует, что желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

На основании пункта 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Материалами дела установлено, что в отношении Троценко Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Троценко Т.А., управляя автомобилем, марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, на <адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Троценко Т.А. с вмененным ей административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласилась, свою вину в совершении правонарушения не признала.

Привлекая Троценко Т.А. к административной ответственности, должностное лицо, исходил из доказанности факта нарушения Троценко Т.А. Правил дорожного движения, на основании материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении, осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему; справки о дорожно-транспортном происшествии, рапортов сотрудников МО МВД «Барабинский», объяснений участников ДТП и свидетелей ФИО2, ФИО3, являющихся пассажирами автомобиля ВАЗ 21102.

В свою очередь, из пояснений Троценко Т.А. следует, что на своем автомобиле она проезжала по <адрес> на зеленый сигнал светофора, когда заметила, что с правой стороны с переулка Работницы в ее сторону выезжает автомобиль. Так как горел зеленый сигнал светофора она продолжила движение, думая, что водитель данного автомобиля остановится. Однако, проехав перекресток она почувствовала удар в заднюю правую дверь своего автомобиля.

Из материалов дела следует, что на автомобиле Лада повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, нарушение ЛКП заднего бампера справа; на автомобиле ВАЗ имеются повреждения переднего бампера слева.

Согласно пояснениям второго участника происшествия ФИО1, он подъезжая к перекрестку <адрес> остановился за другим автомобилем, так как горел красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение, повернул направо и почувствовал удар в переднюю часть автомобиля (в крыло) и остановился.

Должностным лицом, в качестве доказательств по делу, были взяты пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, которые являлись пассажирами автомобиля ВАЗ, которым управлял ФИО4.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что столкновение автомашин произошло после того, как автомобиль под управлением Троценко Т.А. проехал перекресток <адрес>, удар пришелся передней частью автомобиля ФИО4 в заднюю правую часть автомобиля Троценко Т.А..

Каких-либо исследований экспертов, обладающих специальными познаниями, с целью установления характера и локализации механических повреждений автомобилей, по делу не проводилось.

Отсутствуют в материалах дела документы и о режиме работы светофорного объекта.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях …., должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, вина Троценко Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии доказательств, позволяющих достоверно установить, что именно Троценко Т.А. осуществляла движение на автомобиле на запрещающий сигнал светофора, не установлена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу …. при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Троценко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», лейтенантом полиции Захаровым В.Н., в отношении Троценко Т. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области            подпись                               Е.В.Сафонова