Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2014 ~ М-1784/2014 от 18.11.2014

Дело №2-1764/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     04 декабря 2014года                                                                                г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                             Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                         Киреевой В.О.,    с участием:

истца                                                                     Сазонова С.П., представителя ответчика                                                                                        Селезнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сазонова Сергея Петровича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о включении в стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что решением комиссии ГУ-УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 25 лет. Вывод этот был сделан на том основании, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Кооперативно-государственном объединении по строительству «Борисоглебское» не были засчитаны ответчиком в специальный стаж, поскольку не была подтверждена постоянная занятость его в бригаде каменщиков в эти периоды времени, что, по мнению ФИО4, не соответствует действительности, так как его работу в бригаде каменщиков в данный период могут подтвердить свидетели, которые на тот период времени являлись его коллегами.

Полагая, что действия ГУ-УПФ РФ по <адрес> незаконны, истец просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении ему пенсии по старости с 03.09.2014г., обязать ответчика включить в специальный стаж его работы, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Кооперативно-государственном объединении по строительству «Борисоглебское», а также обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ по <адрес>- ведущий специалист-эксперт ГУ-УПФ РФ ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2014г., требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда и наличием страхового стажа не менее 25 лет, истец обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с соответствующим заявлением, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан            № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии.

Как следует из решения ГУ-УПФ РФ об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г., специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО4 является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.2 п.1ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, в сообщении ГУ-УПФ РФ по <адрес> от 28.08.2014г. № адресованному ФИО4, указано, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Кооперативно-государственном объединении по строительству «Борисоглебское» не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как документально не подтверждена его постоянная занятость в бригаде каменщиков в данные периоды.

Истец не согласен с подобным утверждением, и полагает, что указанные периоды должны был быть включен в льготный стаж, т.к. в спорные периоды работы он трудился в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде. И хотя трудовая книжка не содержит сведений о его работе в бригаде, есть свидетели, которые могут подтвердить данное обстоятельство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п.6 Раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В материалах дела имеется копия трудовой книжки, оформленной на имя ФИО4, записи в которой свидетельствует о его трудовой деятельности в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативно-государственном объединении по строительству «Борисоглебское» в должности каменщика (л.д.11).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10, а также Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №1173, предусматривают следующую профессию, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии,- каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В строительстве бригадная форма является основной. Структуру бригад (специализированных по профессиям рабочих, комплексных и бригад конечной продукции) определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям.

Записи в трудовой книжке ФИО4 не содержит указаний на работу истца в бригаде в спорные периоды его трудовой деятельности. Приказы о создании бригады каменщиков суду представлены не были. Вместе с тем, данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства посредством показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Данные свидетели подтвердили то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков полный рабочий день. По ходатайству истца к материалам дела была приобщена копия трудовой книжки свидетеля ФИО7, в которой запись о работе свидетеля в качестве каменщика в войсковой части 36882 отражена также как и у истца, и не смотря на это ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда с учетом данного периода.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что в случае удовлетворения требований истца, выработанного им стажа будет достаточно для назначения ему трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение комиссии ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным в части отказа ФИО4 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях»; обязать ответчика включить в специальный стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Кооперативно-государственном объединении по строительству «Борисоглебское»; обязать ответчика назначить ФИО4 досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО4 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ за работу с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Кооперативно-государственном объединении по строительству «Борисоглебское».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО4 досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья-                                                                  Ю.М. Бачманов

                         Секретарь суда:                                                   ФИО12