Решение по делу № 12-22/2016 от 28.07.2016

Дело № 12-1-22/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2016 года     рабочий поселок Базарный Карабулак

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Верейкин А.А.,

при секретаре Чумбаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Балугян В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО1 от 07.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО1 от 07.05.2016 года Балугян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления от 07.05.2016 года, Балугян В.В. 07.05.2016 года в 06 часов 55 минут на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области управлял автомобилем <данные изъяты>, с неисправностью, при которой его эксплуатация запрещена (отсутствует грязезащитное устройство).

В жалобе, поданной в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, Балугян В.В. просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что после остановки его транспортного средства инспектором ДПС, последний в нарушение действующих нормативно-правовых актов МВД России не представился, причину остановки транспортного средства не сообщил, не приложил руку к головному убору. Также Балугян В.В. был остановлен сотрудниками ДПС вне стационарного либо контрольного поста ДПС, что, по мнению заявителя, является нарушением служебной дисциплины со стороны сотрудников ДПС. Сотрудниками ДТП осуществлялась фото- и видеофиксация на личный сотовый телефон, что также, по мнению заявителя, является недопустимым и нарушающим конституционное право Балугян В.В. на неприкосновенность частной жизни без его согласия. По мнению заявителя, у сотрудников ДПС не имелось оснований для проверки его документов. Отсутствие заднего левого брызговика Балугян В.В. объясняет неровностями дорожного полотна по пути следования. При возникновении в пути следования прочих неисправностей, которые невозможно устранить на месте, водитель может следовать к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, что Балугян В.В. и было сделано.

В судебное заседание Балугян В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, существо жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2016 года в 06 часов 55 минут Балугян В.В. на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, при наличии неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, при отсутствии грязезащитных устройств.

07.05.2016 года по данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Балугян В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД 07.05.2016 года постановления о привлечении Балугян В.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.5 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Указанный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Факт наличия неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, отсутствие грязезащитных устройств (брызговиков) при управлении 07.05.2016 года в 06 часов 55 минут на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области Балугян В.В. транспортным средством <данные изъяты> подтверждены протоколом, постановлением об административном правонарушении от 07.05.2016 года и фотографиями.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Бутунин И.М., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 07.05.2016 года в 06 часов 55 минут на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Балугян В.В., поскольку последний был не пристегнут ремнем безопасности. После остановки инспектор ФИО1 представился водителю и по требованию предъявил служебное удостоверение в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185. Однако водитель Балугян В.В. сначала отказался предоставлять свои документы, но после разъяснения прав и обязанностей предоставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектором ДПС ФИО1 по средствам звонка в дежурную часть была проведена информация об оплате штрафов данным водителем, в ходе которой установлено, что Балугян В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. После остановки транспортного средства было также установлено, что на автомобиле отсутствуют предусмотренные конструкцией задние грязезащитные устройства - брызговики. При этом на автомобиле отсутствовали даже крепления для брызговиков. В связи с чем сотрудниками ДПС были сделаны фотографии, фиксирующие нарушение, на личный сотовый телефон, что не запрещено действующими нормативно-правовыми актами МВД России, и составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку водитель отрицал факт не пристегивания ремнем безопасности, то протокол по данному факту не составлялся. В соответствии с дислокацией, утвержденной начальником МО МВД «Базарно-Карабулакский» 07.05.2016 года в 06 часов 55 минут сотрудники ДПС несли службу на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области.

Вышеназванное подтверждается представленными фотографиями.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Балугян В.В. 07.05.2016 года в 06 часов 55 минут на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, при наличии неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, при отсутствии грязезащитных устройств.

Довод жалобы, заключающийся в том, что сотрудниками ДПС были допущены нарушения служебной дисциплины, не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя Балугян В.В. состава административного правонарушения и не могут быть оценены судом в рамках дела об административном правонарушении.

Довод Балугян В.В. о том, что в нарушение служебной дисциплины со стороны сотрудников ДПС он был остановлен вне стационарного либо контрольного поста ДПС, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 35 административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке.

Довод Балугян В.В. о том, что сотрудниками ДПС незаконно осуществлялась фото- и видеофиксация на личный сотовый телефон, является надуманным, поскольку в силу пункта 46 административного регламента при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи в соответствии с часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ.

По мнению Балугян В.В., у сотрудников ДПС не имелось оснований для остановки транспортного средства и проверки его документов. Однако данный довод также не основан на действующих нормативно-правовых актах. Так пунктом 47 административного регламента предусмотрено, что при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ Балугян В.В., будучи водителем транспортного средства <данные изъяты>, перед выездом не проверил и не обеспечил исправность технического состояния данного транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил управление автомобилем без задних брызговиков, при отсутствии которого эксплуатация транспортного средства запрещена, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, утверждения Балугян В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправности, а именно, при отсутствии грязезащитных устройств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ДПС ОГИБДД по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО1 от 07.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Балугян В.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья    А.А. Верейкин