Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9760/2015 ~ М-9512/2015 от 29.07.2015



Дело № 2-9760/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

при секретаре Райлян Н.В.,

с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТбанк» (открытое акционерное общество) к К. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«АТбанк» (открытое акционерное общество) обратилось с настоящими исковыми требованиями к К. о взыскании долга, в обоснование указав, что *** года между К. и Банком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме *** на срок *** месяцев под *** процентов в год. Вынос ссуды на просрочку начался *** года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга - ***, в части суммы начисленных процентов - ***, в части суммы пени за просрочку платежей – ***. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет ***, из которых задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка - ***. Истец, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до ***, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, из них: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору - ***, неустойка – ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания ими иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком К., требования истца «АТбанк» (открытое акционерное общество) к К. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела, истцом представлены копии: квитанции ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области от *** года на сумму ***, опись вложения в ценное письмо от *** года.

Поскольку истцом подтверждены почтовые расходы, понесённые в связи с обращением в суд, с К. подлежат взысканию данные расходы в размере ***.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АТбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу «АТбанк» (ОАО) по кредитному договору № *** от *** года сумму основного долга – ***, проценты – ***, неустойку - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова