Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-257/2020 ~ М-136/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-257/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000192-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

8 декабря 2020 года                             г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи Залуниной Н.Г.

    при секретаре Симиренко Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главы Александра Александровича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Глава А.А. в лице своего представителя по доверенности Гип А.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области об исключении сведений из Единого реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, указывая на пересечение данного участка с участком истца, выявленного при подготовке межевого плана кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец и его представитель Гип А.П. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие истец не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Со стороны ответчика требований о рассмотрения дела по существу не поступило.

Неявка истца и его представителя является основанием для оставления искового заявления Главы Александра Александровича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН без рассмотрения - в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

         исковое заявление Главы Александра Александровича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                                                       Н.Г. Залунина

2-257/2020 ~ М-136/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Глава Александр Александрович
Ответчики
Николаев Сергей Геннадьевич
Администрация Благовещенского района Амурской области
Другие
Кадастровый инженер ООО "Моя земля" Хмелев Сергей Викторович
ГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области
Управление Росреестра по Амурской области
Гип Андреан Петрович
Суд
Благовещенский районный суд Амурской области
Судья
Залунина Наталья Григорьевна
Дело на странице суда
blag-rs--amr.sudrf.ru
02.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2020Передача материалов судье
10.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2020Судебное заседание
02.05.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
02.07.2020Судебное заседание
21.07.2020Судебное заседание
19.08.2020Судебное заседание
09.10.2020Судебное заседание
14.10.2020Судебное заседание
23.10.2020Судебное заседание
17.11.2020Судебное заседание
08.12.2020Судебное заседание
14.12.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее