Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 ~ М-317/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-376/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца Калюкариной Т.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калюкарина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюкариной Т.В. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Калюкарина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м. с инвентарным номером 3-467, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Калюкарина Т.В. приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 2 149,2 кв.м., расположенный в <адрес>. При заключении договора предыдущий собственник передал истцу разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2002 году истец приступила к возведению на земельном участке своими силами индивидуального жилого дома, строительство которого было завершено летом 2013 года. Жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

С 2013 года истец пользуется жилым домом как своим собственным, проживает в нём (в том числе и в период наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013 года), несёт бремя его содержания, оплачивает электроэнергию и другие расходы.

Подготовив необходимую техническую и проектную документацию для регистрации права собственности на дом, истец лишена возможности узаконить свои права, так как согласно уведомлению администрации Благовещенского района Амурской области о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, попадает в зону затопления.

Учитывая, что дом был построен до наступления чрезвычайной ситуации, в связи с чем, истец считает возможным признание за ней права собственности на спорный объект в судебном порядке.

На основании изложенного просит признать за Калюкариной Т.В. право собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м. с инвентарным номером 3-467, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Истец Калюкарина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Калюкарин А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с 2013 года проживает с истцом в спорном жилом доме, истец обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, пользуется спорным жилым домом как своим собственным.

    В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих возражений по существу заявленных требований не представил; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области, администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Остапенко С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своей позиции по заявленным требованиям не выразила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Калюкариной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 132 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Калюкариной Т.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи земельного участка предыдущим собственником было передано истцу разрешение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома.

В период с 2002 года по 2013 год истцом на указанном земельном участке осуществлялось строительство жилого дома, которому в соответствии со справкой администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из технических паспортов на жилой дом, составленныхо МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> года постройки, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеет инвентарный <номер>, является одноэтажным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 53,1 кв.м., жилую площадью – 26,1 кв.м.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В ст. 218 ГК РФ указывается, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; постройка осуществлена в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцом на принадлежащем ей земельном участке с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» своими силами и за счёт собственных средств был возведён жилой дом, который отвечает признакам самовольной постройки, поскольку на момент начала строительства жилого дома двухлетний срок действия разрешения на строительства № 59 от 24 марта 1994 года истёк.

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и (или) допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в котором указано о недопустимости размещения спорного жилого дома на земельном участке, который в соответствии с Генеральным планом Усть-Ивановского сельсовета, утверждённым решением Усть-Ивановского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, попадает в зону затопления.

Вместе с тем, доказательства того, что принадлежащий истцу земельный участок попадает в зону затопления, равно как и доказательства того, что органом местного самоуправления установлены границы зон затопления в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Водного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об определении границ зон затопления, подтопления», ответчиком суду не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела нашёл подтверждение тот факт, что строительство спорного жилого дома завершено истцом в 2013 году, то есть до наступления чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произошедшим на территории Амурской области в 2013 году, в связи с чем, право истца на возведённый объект не может быть ограничено по указанным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

В п. 26 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из представленного суду заключения архитектора С.Е.Н. следует, возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, отступы от жилого дома до границ с соседними участками соответствуют требованиям «Нормы градостроительной деятельности Амурской области», СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Строительство индивидуального жилого дома, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Со стороны ответчика возражения на иск не поступили, доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о соответствии постройки перечисленным требованиям, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что Калюкариной Т.В. представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что она в 2013 году построила жилой дом общей площадью 53,1 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, разрешённое использование которого предусматривает возможность строительства дома, возведённый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правопритязания третьих лиц на постройку отсутствуют, истцом предпринимались меры к легализации постройки, суд приходит к выводу, что исковые требования Калюкариной Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Калюкариной Т.В. удовлетворить.

Признать право собственности Калюкариной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., инвентарный <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий судья                                   Н.Г. Залунина