Решение по делу № 2-2350/2015 ~ М-2212/2015 от 07.08.2015

копия

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2015 года г.Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Промышленно-Транспортный Банк» (далее по тексту - ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования на 1113 дня по процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ- 32,900% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк в установленный договором срок зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение ст.309 ГК РФ принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, внес всего платежи в сумме <данные изъяты> Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1 без внимания, задолженность ею не уплачена. Истец просит в свою пользу взыскать с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, согласен на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещалась судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была уведомлена о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 15.08.2013г., заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 73 500 рублей, сроком пользования 1113 дня.

Согласно п. п. 3.1.2, 4.3 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита.

Факт выдачи банком кредита ответчику на сумму <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Следовательно, в связи с нарушением заемщиком (ответчиком) срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.ст. 811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7.1 типовых условий потребительского кредита банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф – 10% (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств. С данными условиями ответчик ознакомлена, что подтверждается наличием ее подписи на бланке типовых условий

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что вызвало образование задолженности, доказательства погашения этой задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по кредитному договору являются обоснованными.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанные в расчете истца размеры основного долга и штрафа сомнений у суда не вызывает.

При определении суммы просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, суд полагает, что в силу выше приведенных норм закона досрочно могут быть взысканы только те проценты, предусмотренные договором, уплата которых была просрочена ответчиком.

Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции банком был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать по договору только сумму процентов, не уплаченных ответчиком на дату вынесения настоящего решения, что согласно расчету истца составляет 33488 руб. 53 коп. (по состоянию на 01.09.2015г.). Во взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил, то есть начисленных на будущее время, суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик ФИО1 не лишена права досрочного погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) <данные изъяты>

При этом истец не лишается права обращения с требованием о взыскании процентов, предусмотренных договором за пользование кредитными средствами, по истечении срока их уплаты, если ответчик продолжит не исполнять свои обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В связи с уменьшением размера взысканных с ответчика сумм подлежит уменьшению сумма возврата госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска и составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.Н. Байрамгулова

Копия верна. Судья: Н.Н. Байрамгулова