Решение по делу № 2-67/2018 ~ М-64/2018 от 17.04.2018

№ 2-67/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                 с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко В.А.,
при секретаре Приходько К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Чернецову Николаю Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в суд с иском к Чернецову Н.С. о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю.

Требования мотивированы тем, что ФГБУ « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» заключило с ответчиком срочный трудовой договор №, в соответствии с которым Чернецов Н.С. обязался выполнять обязанности техника-метеоролога Г-II Юбилейная Тиксинского филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был оплачен проезд к месту работы в сумме 84100 рублей, выданы подъёмные в сумме 10176 рубля, оказана материальная помощь в сумме 5000 рублей. Итого 99276 рублей, с учётом НДФЛ. Данные суммы выплачиваются из расчета но весь срок действия срочного трудового договора - 36 месяцев.

Отработав 2 месяца из положенных 36, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока окончания трудового договора. Основания прекращения трудового договора - по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть до истечения срока окончания трудового договора.

В связи с увольнением ответчика ранее предусмотренной договором даты, приказом №/к о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается удержание расходов по срочному трудовому договору пропорционально отработанному времени. Таким образом, сумма задолженности составила 91019 рублей 55 копеек.

Просят взыскать с Чернецова Н.С. в пользу ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сумму задолженности в размере 91019 рублей 55 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чернецов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб, как следует из ст. 241 ТК РФ, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 247 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. А именно, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Таким образом, в обязанность работодателя входит установление размера ущерба и причины его возникновения. Для этого работодатель обязан провести проверку, истребовав от работника письменное объяснение, что является обязательным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Разрешая спор, суд применяет приведенные выше нормы права и приходит к выводу о том, что ФГБУ «Якутское УГМС» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие материального ущерба в заявленном размере; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБУ « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» заключило с ответчиком срочный трудовой договор №, в соответствии с которым Чернецов Н.С. обязался выполнять обязанности техника-метеоролога Г-II Юбилейная Тиксинского филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был оплачен проезд к месту работы в сумме 84100 рублей, выданы подъёмные в сумме 10176 рублей, оказана материальная помощь в сумме 5000 рублей. Итого 99276 рублей с учётом НДФЛ.

Оплата истцом проезда ответчика к месту работы подтверждается

1. Билетами на проезд в автобусе от ДД.ММ.ГГГГ №, и №, возмещение расходов подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Электронной маршрутной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией разных сборов, возмещение расходов подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

3. Электронной маршрутной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, багажной квитанцией, квитанциями на проезд, возмещение расходов подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Материальная помощь и подъёмные в размере 2 должностных окладов выданы ответчику на основании п.4.3 трудового договора, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8340 рублей, с подписью ответчика в получении денежных средств.

В связи с увольнением ответчика ранее предусмотренной договором даты приказом №/к о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается удержание расходов по срочному трудовому договору пропорционально отработанному времени. Таким образом, сумма задолженности составила 91019 рублей 55 копеек.

В соответствии с п.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан возместить ФГБУ « Якутское УГМС» затраты, связанные с проездом, провозом багажа при расторжении трудового договора по личной инициативе ранее указанного в п.1.2 срока, по ст.81 п.5, ст.81 п.6 пп.а ст.81 п.6 пп.б ТК РФ.

Нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень случаев привлечения работника к полной материальной ответственности, предусмотренный ст. 243Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии которых применяется правило об ограничении размера материальной ответственности работника пределами его среднего месячного заработка (ст. 241Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Разрешая требования ФГБУ « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Чернецову Н.С. о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт причинения Чернецовым Н.С. истцу материального ущерба в сумме 91019 рублей 55 копеек, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного работодателю материального ущерба (расходов по срочному трудовому договору пропорционально отработанному времени).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чернецова Н.С. в пользу ФГБУ « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ФГБУ « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2931 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Чернецову Николаю Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Чернецова Николая Сергеевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сумму материального ущерба, в размере 91019 рублей 55 копеек.

Взыскать с Чернецова Николая Сергеевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2931 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края.

Судья Баевского районного суда

        Алтайского края                            В.А.Ващенко