Определение по делу № 9-335/2016 ~ М-1629/2016 от 27.06.2016

***

№ 9-335/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Березовский      04 июля 2016 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Романова Ж.В., ознакомившись с иском Мурзина Д. О. к Смирнову К. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенными к нему документами,

установил:

Мурзин Д.О. обратился в суд с иском к Смирнову К.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просил взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства № от дата в сумме *** руб., пени за просрочку платежей в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии п.11 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Порядок приказного производства регламентирован Подразделом I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся, в том числе: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из содержания искового заявления, истцом Мурзиным Д.О. заявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме *** руб. *** коп., основанное на обязанности ответчика Смирнова К.Ю., как арендатора, уплачивать арендные платежи. Данная обязанность Смирнова К.Ю. возникла в силу договора аренды транспортного средства № от дата, заключенного в простой письменной форме.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика Смирнову К.Ю. по договору аренды подлежит взысканию в порядке приказного производства, исковое заявление Мурзина Д.О. к Смирнову К.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принято к производству Березовского городского суда Свердловской области и подлежит возвращению истцу на основании п.11 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу Мурзину Д.О. о том, что с данным исковым заявлением ему надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. (623700, Свердловская область, г.Березовский, ул.Ленина, д.73, второй этаж).В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Как видно из представленного суду чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата, истец Мурзин Д.О. оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург за рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области в сумме *** руб.

Государственная пошлина в указанном размере, в связи с возвращением судом искового заявления, подлежит возврату истцу Мурзину Д.О. в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.11 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Мурзина Д. О. к Смирнову К. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенные к нему документы - возвратить истцу Мурзину Д. О..

Разъяснить истцу Мурзину Д. О. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение является основанием для возврата истцу Мурзину Д. О. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург государственной пошлины в сумме *** руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***