Определение по делу № 2-1763/2017 ~ М-1444/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1763/2017                                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                19 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Коноховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Каткова А.А. к ПАО «Уралкалий» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Катков А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Уралкалий» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Исковые требования обосновываются тем, что с <дата> года истец работал в ПАО «Уралкалий» машинистом горно-выемочных машин. <дата>. он был уволен приказом №/у от <дата>. по п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужил произошедший с ним <дата>. несчастный случай на производстве, по результатам которого был составлен акт формы ..... от <дата> Истец не согласен с пунктами ..... акта и просит признать в этой части акт недействительным. Также указывает, что утратил заработок за период временной нетрудоспособности в размере ..... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..... рубля, расходы на дополнительное лечение в размере ..... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Стороны в судебные заседания <дата>. и <дата>. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сторонами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Проверив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление надлежит оставить без рассмотрения, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Каткова А.А. необходимо оставить без рассмотрения, т. к. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Каткова А.А. к ПАО «Уралкалий» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Каткову А.А., что он вправе вторично подать заявление в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  (подпись)                  О.И.Матлина

Копия верна, судья