Решение по делу № 2-158/2019 (2-6855/2018;) ~ М-5710/2018 от 23.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НАШ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности;

встречный иск ФИО1 к ООО «НАШ ДОМ» о перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, исключении сведений из единого платежного документа,

установил:

    ООО «НАШ ДОМ» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м.

    Предусмотренные законодательством обязанности по оплате коммунальных и иных платежей ответчиком не исполняются.

    Предупреждения, направляемые ответчице, не дали результата, задолженность до настоящего времени не погашена, сумма задолженности увеличивается.

    На момент подачи заявления сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 046 руб. 85 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 723,60 руб., государственную пошлину 4523 руб. и 1330 руб. (т.1 л.д.164).

Ответчик предъявил встречный иск, указав, что неоднократно обращался в ООО «НАШ ДОМ» по вопросу расчета платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по показаниям индивидуальных приборов учета, которые введены в эксплуатацию, исправны и прошли проверку. Поскольку заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г. удовлетворены не были, просит произвести перерасчет платы за спорный период: по ГВС стоимость коммунальной услуги составит 10494,51 руб.; за ХВС 12 652,51 руб. За водоотведение 6 066,04 руб. Итого: 20 818,39 руб. Истец по нормативам за услугу «отопление» за спорный период начислил 23 249,18 руб. Исходя из показаний общедомового прибора учета отопления, плата за услугу «отопление» в спорный период по расчетам ФИО1 составила 16 900,99 руб.

В Едином платежном документе для внесения платы за ЖКУ (лицевой счет 6500000548) на окончание спорного периода содержатся сведения о долгах за предыдущий период, то есть до сентября 2016 года, а также сведения о задолженности в размере 35 507 руб. по исполнительному листу, несмотря на обращение к истцу ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исключения задолженности, требования проигнорированы.

ФИО4 просит суд произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению с сентября 2016 г., исходя из показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг. Произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2016 года по июль 2018 года, исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Обязать управляющую компанию ООО «НАЩ ДОМ» производить начисление платы за коммунальную услугу «отопление» исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Исключить из единого платежного документа (лицевой счет 6500000548) сведения о задолженности за период до сентября 2016 года в размере 174 071 руб. 41 коп.( т.1 л.д.146-152).

ФИО1 встречные исковые требования были уточнены (т.1 л.д.199-200), она просит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2016 года по июль 2018 года, исходя из показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2016 года по июль 2018 года, исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать управляющую организацию ООО «НАШ ДОМ» производить начисление платы за коммунальную услугу «отопление», исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать управляющую организацию ООО «НАШ ДОМ» производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире; исключить из единого платежного документа (лицевой счет 6500000548) сведения о задолженности за период до сентября 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, иск признали частично, согласны произвести оплату согласно представленным ими расчету, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положения ст. 154 ЖК РФ разграничивают структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАШ ДОМ» является управляющей компанией <адрес> в <адрес> на основании протокола Администрации городского округа Балашиха №к-2012 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола Администрации городского округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м.(т.1 л.д.15-18).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО1 и её дочь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Балашихинский Водоканал» и ООО «НАШ ДОМ» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д.35-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Городские теплосистемы» и ООО «НАШ ДОМ» заключен договор теплоснабжения №-Б (т.1 л.д.46-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Балашихинская электросеть» и ООО «НАШ ДОМ» заключен договор энергоснабжения № (т.1 л.д.52-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балашиха-ТВ» и ООО «НАШ ДОМ» заключен договор РРКЦ-57/16Д на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за услуги связи для целей кабельного вещания, а также приему платежей за услуги связи для целей кабельного вещания (т.1 л.д.67-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАШ ДОМ», ООО «Аркадес», ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>» заключен договор на техническое обслуживание домофонов и кодовых запирающих устройств ( т.1.л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАШ ДОМ» и ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» заключен договор на оказание услуг по уборке и содержанию многоквартирных домов ( т.1 л.д.171-177).

Во встречном иске ФИО1 указывает, что истец по нормативам за услугу «отопление» за спорный период начислил 23 249,18 руб. Исходя из показаний общедомового прибора учета отопления, плата за услугу «отопление» в спорный период по расчетам ФИО1 составила 16 900,99 руб.

Согласно п. 42.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Министра жилищно – коммунального хозяйства <адрес> ФИО6, самостоятельный переход оплаты за коммунальную услугу за отопление с 1/12 на 1/7 без соответствующего нормативно - правового акта Министерства жилищно - коммунального хозяйства <адрес>, недопустим (т.1л.д.225). Согласно п. 42.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, письменного ответа ООО «НАШ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из платежных документов установлено, что корректировка начисленного размера платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии, была проведена в 2014 и в 2017 <адрес> корректировка будет произведена в 1 <адрес> года (т.1 л.д. 98-99, 103).

    Расчет по отоплению, произведенный ООО «НАШ ДОМ», приобщен к материалам дела ( т.1 л.д.166-167).

ООО «НАШ ДОМ» представлен паспорт подготовки дома к отопительному сезону. Данный документ является основным документом, подтверждающим готовность дома к отопительному периоду. Паспорт подписан комиссией в составе председателя – ответственного руководителя управляющей компании, членами комиссии представителей собственников помещений в многоквартирном доме, представителей специализированных организаций.

В своих расчетах по отоплению ФИО1 указывает площадь <адрес> кв.м., ссылаясь на технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2008 год.

Управляющая компания производит начисления только по площади жилых помещений. В связи с тем, что жители делали перепланировки, приносили новые свидетельства о праве собственности компания направляла письмо о выверках в ООО «РР-КЦ» с просьбой провести в соответствие площадь жилых домов с данными, проверенным по свидетельствам о собственности по каждой квартире в жилых домах, находящихся в управлении. <адрес> (10 423 кв.м.) компания использует в формуле расчета отопления (т.1 л.д.226).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о перерасчете платы за коммунальную услугу «отопление» удовлетворению не подлежат.

Во встречном иске ФИО1 указывает, что неоднократно обращалась в ООО «НАШ ДОМ» по вопросу расчета платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по показаниям индивидуальных приборов учета, которые введены в эксплуатацию, исправны и прошли проверку. Поскольку заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г. удовлетворены не были, просит произвести перерасчет платы за спорный период.

Согласно представленному ответчиком ФИО1 в ООО «НАШ ДОМ» акту о замене счётчиков холодной и горячей воды 6-11-71 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные на момент замены счетчика следующие показания:

- показания прибора ХВС – 00576;

-оказания прибора ГВС - 00292.

ООО «НАШ ДОМ» является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ. За это время ФИО1 передавала показания, согласно имеющейся распечатке по лицевому счету несколько раз (т.1 л.д.169-170):

- показания холодного водоснабжения (ХВС):

ДД.ММ.ГГГГ - 255,

ДД.ММ.ГГГГ - 274,

ДД.ММ.ГГГГ - 418.

-показания горячего водоснабжения (ГВС)

ДД.ММ.ГГГГ - 104,

ДД.ММ.ГГГГ - 114,

ДД.ММ.ГГГГ - 192.

В дальнейшем срок действия приборов учета прошел и данные ФИО1 не подавались, в связи с чем ООО «НАШ ДОМ» производило начисления по нормативам потребления.

Так же в материалах дела имеется копия Акта о замене счётчиков холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, с примечанием, что замена произошла по истечению сроков годности, и Акт ввода в эксплуатацию и пломбирование квартирных приборов учета воды.

Использованию для расчёта платежей допускаются прошедшие поверку приборы учета. Соответственно, с момента истечения срока поверки счетчик считается нерабочим.

    Согласно п. 81(12) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно п. 33 пп. к(1) постановления № потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из объяснений истца установлено, что акт № выполненных работ по метрологической поверке ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую компанию ранее передан ФИО1 не был.

Из представленного ДД.ММ.ГГГГ акта замены счетчиков видно, что представленные документы противоречат друг другу, поскольку нет необходимости заменять находящиеся в исправном состоянии приборы учета на новые, учитывая, что срок действия имеющихся приборов заканчивается в 2018 (ГВС) и 2020 году (ХВС) и причиной замены в Акте указывать замена по истечению сроков годности.

Суд считает не доказанными доводы ФИО1 о том, что она подавала показания в управляющую компанию.

В случае перехода на расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса и при последующем переходе на расчет по нормативу предоставление потребителем показаний ИПУ не влечет за собой никаких перерасчетов. Перерасчет в этом случае Правилами 354 не предусмотрен. Показания, переданные потребителем, в этом случае учитываются как начальные показания ИПУ, применяемые для определения размера платы за коммунальную услугу в расчетном периоде, следующем за тем расчетным периодом, в котором потребитель передал сведения о показаниях ИПУ. Нормы, дословно устанавливающей применение переданных потребителем показаний ИПУ в качестве начальных показаний для расчета в следующем периоде, Правила 354 не содержат. Однако, из совокупности положений Правил 354 следует, что исполнитель обязан принять переданные потребителем показания ИПУ и обязан применить эти показания в расчетах, при этом проведение перерасчета за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний ИПУ, Правила 354 не предусматривают.

ФИО1 утверждает, что неоднократно обращалась в УК, и направляла письменные заявления в адрес УК.

Как следует из объяснений истца, ни одного обращения ФИО1 и, соответственно, личного присутствия ответчицы в офисе зафиксировано не было, более того, ни к кому из сотрудников Управляющей компании ответчица не обращалась. Обращения начали поступать после предварительного судебного заседания по данному гражданскому делу. На каждое из таких обращений в установленный законом срок ФИО1 даны были письменные ответы, которые она, лично придя в офис получила. Все обращения жителей, связанные с подачей показаний по приборам учета, фиксируются бухгалтером. Обращений за все время деятельности ООО «НАШ ДОМ» от ФИО1 зафиксировано не было.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила 2 письма в адрес ООО «НАШ ДОМ».

ДД.ММ.ГГГГ данные письма были получены секретарем, о чем на конвертах была сделана отметка о получении (т. Л.д.180-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан письменный ответ за подписью Генерального директора ООО «НАШ ДОМ» ФИО7 и отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (т.1 л.д.184-186). За получением письма ФИО1 не явилась.

    В судебном заседании ФИО1 предоставила Акт № выполненных работ по метрологической поверке ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ и чек, на котором не видна дата (т.1 л.д.187-188). Почтовый идентификатор 14391524001066 указанный в чеке, соответствует почтовому идентификатору, указанному на конверте (т.1 л.д.183), который получила Управляющая компания ДД.ММ.ГГГГ, но данные письма представляли собой заявления о персональных данных и предоставлении информации об управлении домом.

Кроме того, кроме акта выполненных работ по метрологической поверке ИПУ (т.1 л.д.188), ответчица обязана была представить пакет документов в офис Управляющей компании, а именно: свидетельство о поверке, акт сдачи – приема выполненных работ, акт ввода в эксплуатацию, доказательства оплаты за выполненные работы и лицензию или сертификат соответствия с указанием сроков его действия. Однако, указанные документы, ни в ООО «НАШ ДОМ», ни в судебное заседание представлены не были.

Учитывая изложенное, требования истца о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по показаниям индивидуальных приборов учета удовлетворению не подлежат.

Ответчик считает, что неправомерно взыскивается плата за обслуживание домофона.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).

Кодовое запирающее устройства (домофон) предусмотрено проектной документацией и передано застройщиком собственникам многоквартирного дома и является общедомовой собственностью.

    Ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя плату за пользование жилым помещением и за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Администрацией городского округа Балашиха утверждены тарифы, где в статье «Содержание и текущий ремонт» не входит услуга по обслуживанию домофона и кодовых запирающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАШ ДОМ», ООО «Аркадес», ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>» заключен договор на техническое обслуживание домофонов и кодовых запирающих устройств ( т.1.л.д.73), в связи с чем ООО «НАШ ДОМ» указывает данную услугу отдельной строкой.

Суд отвергает доводы ответчика о необоснованном начислении платы за кодовый замок (домофон), так как такое начисление не противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ и является законным, действующее законодательство не содержит запрета на включение в платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства, такие услуги фактически ответчику оказывались, что не оспаривалось последним, в связи с чем подлежат оплате.

ФИО1 считает, что неправомерно взималась плата за услугу «коллективная антенна».

Начисление платы за услугу «коллективная антенна» производились на основании договора на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за услуги связи для целей кабельного вещания, а также приему платежей за услуги связи для целей кабельного вещания, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Балашиха - ТВ», ООО «НАШ ДОМ», ООО «Региональный Расчетно – Кассовый Центр». В силу данного договора поставщик – ООО «Балашиха - ТВ» обязуется оказывать услуги кабельного вещания и обеспечивать работу сети в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующими нормативными документами, стандартами. Приложением к данному договору является адресный список домов, в числе которых находится дом, в котором проживает ответчица.

Согласно представленному в материалах дела письму от ООО «Балашиха – ТВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отключена от системы коллективного приема телевидения. Поскольку период взыскания задолженности по исковому заявлению ООО «НАШ ДОМ» к ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисления с июля 2018 года не производятся (т.1 л.д.97).

    По мнению ФИО1 в расчет задолженности включена ранее взысканная по судебному решению сумма.

Данная сумма не входит в сумму задолженности, поскольку период задолженности по исковому заявлению составляет с ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по исполнительному производству поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ.

     Общая сумма задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 356 795,01 руб.

ООО «НАШ ДОМ» просит взыскать 183 723,60 руб. Данная сумма состоит из суммы долга. Начисления по капитальному ремонту и пени за капитальный ремонт в данную сумму не включены (т.1 л.д.227-250).

В сумму долга 183 723,60 руб. включены пени по задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается лицевыми счетами за спорный период:

2016 год - с сентября по декабрь -7903,19 руб.

2017 год - 14 926 рублей.

2018 год 14 052,48 руб.

2019 год 2615,03 руб. Итого: 39946,7 руб. (т.1 л.д.223).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей исходя из установленных обстоятельств дела.

За вычетом неустойки размер задолженности составляет 153 776,90 рублей (183 723,60 руб. – 39946,7 руб.= 143 776,90 рублей) + 10 000 руб. неустойка= 153 776,90 рублей).

Представитель истца пояснил, что сумма 356 795,01 руб., отраженная в ЕПД, состоит из задолженности ответчицы за все время деятельности компании, а также включает в себя задолженность, принятую от ООО «РР-КЦ». Сумма, взысканная по исполнительному производству в эту сумму, не входит. Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 об исключении из единого платежного документа сведений о задолженности за период до сентября 2016 года подлежащими удовлетворению в размере 356 795,01 – 183 723,60 = 173 071 руб. 41 коп.

Истец оплатил госпошлину за подачу иска 4523 руб. и за предъявление уточненного иска 1330 руб. Требования истца удовлетворены в размере 153 776,90 рублей, то есть 83%. На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НАШ ДОМ» расходы по оплате госпошлины в размере 4857,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НАШ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«НАШ ДОМ» задолженность 153 776,90 рублей, расходы по оплате госпошлины 4857,99 руб.

Встречный иск ФИО1 к ООО «НАШ ДОМ» о перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, исключении сведений из единого платежного документа удовлетворить частично.

Обязать ООО «НАШ ДОМ» исключить из единого платежного документа (лицевой счет 6500000548) сведения о задолженности за период до сентября 2016 года в размере 173 071 руб. 41 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.