Приговор по делу № 1-63/2021 от 09.02.2021

№ 1-63/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 01 марта 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.А.,

подсудимого Гайсина С.Ю. и его адвоката Никитина А.П.,

подсудимой Сальниковой Е.В. и её адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайсина С.Ю., <данные изъяты> не судимого,

Сальниковой Е.В., <данные изъяты>, судимой:

- 03 июня 2013 г.Белебеевскимгородским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 232, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

установил:

Гайсин С.Ю. и Сальникова Е.В. группой лиц по предварительному сговору совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайсин С.Ю. и Сальникова Е.В., действуя совместно и согласованно, реализуя возникший у них преступный умысел, неоднократно предоставляли наркозависимым лицам свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, за что получали от них часть наркотиков.

При этом во исполнение своих намерений они распредели между собой преступные роли, а именно, Гайсин С.Ю. должен был заниматься в данной квартире изготовлением наркотических средств, а Сальникова Е.В. следить за порядком, обстановкой и проводить уборку после ухода наркопотребителей.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. Сальникова Е.В. и Гайсин С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение вышеуказанной квартиры для потребления наркотического средства группы опия Свидетель №3, при этом Гайсин С.Ю. согласно отведенной ему роли изготавливал наркотическое средство, а Сальникова Е.В., в свою очередь, следила за окружающей обстановкой, а после изготовления наркотического средства навела порядок в квартире.

Изготовленное наркотическое средство все указанные лица совместно употребили там же, после чего Свидетель №3 покинул квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 38 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела МВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №3 по выходу из данной квартиры был задержан.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования у Свидетель №3 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин. Сальникова Е.В. и Гайсин С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию преступного умысла, предоставили помещение своей квартиры для изготовления и потребления наркотического средства группы опия Свидетель №1, осуществляя при этом названные выше преступные роли.

Изготовленное наркотическое средство Сальникова Е.В., Гайсин С.Ю. и Свидетель №1 там же употребили, после чего последний покинул квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела МВД ФИО2 по <адрес> возле пятого подъезда дома <адрес> Свидетель №1 был задержан.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Свидетель №1 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. Гайсин С.Ю. по ранее достигнутой договоренности с Сальниковой Е.В., предоставил помещение своей квартиры по названному адресу для изготовления и потребления наркотического средства группы опия Свидетель №2, изготовив при этом наркотическое средство.

Наркотическое средство Гайсин С.Ю. и Свидетель №2 употребили в указанной квартире в этот же день, после чего Свидетель №2 покинул квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела МВД ФИО2 по <адрес> возле пятого подъезда дома <адрес> Свидетель №2 был задержан.

По акту медицинского освидетельствования у Свидетель №2 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

В судебном заседании подсудимые Гайсин и Сальникова виновными себя признали, подтвердив вышеприведенные обстоятельства и показав, что действительно предоставляли свое жилище для потребления наркотиков.

Виновность подсудимых в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД ФИО2 по <адрес> был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного Свидетель №4 о том, что Сальникова и Гайсин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляли квартиру по адресу: <адрес>, лицам, употребляющим наркотики, а именно, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, у которых при задержании по выходу из данной квартиры было установлено наркотическое опьянение (т. № л.д. №).

В соответствии с рапортами названного оперуполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела полиции в каждом случае было согласовано проведение в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. № л.д. №).

Из акта наблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 38 мин. сотрудниками полиции возле пятого подъезда дома <адрес> был остановлен Свидетель №3, который пояснил, что находился у Гайсина и Сальниковой, вместе с которыми из семян пищевого мака изготовил и употребил наркотическое средство «опий» (т. № л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №).

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 ч. 40 мин. возле пятого подъезда дома <адрес> был остановлен Свидетель №1, который пояснил, что находился в квартире у ФИО3 и Сальниковой, с которыми изготовил и потребил «опий» (т. № л.д. №).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №).

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 ч. 00 мин. возле пятого подъезда дома <адрес> по подозрению в потреблении наркотических средств был остановлен Свидетель №2, который пояснил, что находился у Гайсина в <адрес> указанного дома, с которым совместно из семян пищевого мака изготовил и потребил «опий» (т. № л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №).

В порядке ст. 281 УПК РФ в суде были исследованы показания свидетелей.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что в предоставленной им подсудимыми квартире они в указанные дни употребляли наркотические средства, которые были изготовлены там же при помощи принесенных ими ингредиентов (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем изготовления в квартире подсудимых наркотических средств и их употребления Свидетель №3 (т. № л.д. №).

Из свидетельских показаний оперуполномоченного Свидетель №4 видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что Сальникова совместно со своим сожителем Гайсиным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства (т№ л.д. №).

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7, проживающих по соседству с подсудимыми, следует, что из квартиры Сальниковой и Гайсина часто доносится резкий едкий запах растворителя, клея и ацетона. В их подъезд заходят посторонние люди, похожие на потребителей наркотических средств, которые заходят в квартиру к подсудимым. Соседи по подъезду неоднократно жаловались на неприятные запахи и посторонних людей, приходящих в указанную квартиру (т. № л.д. №).

Допросив подсудимых, огласив показания свидетелей, исследовав иные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Сальниковой и Гайсина во вмененном им преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимых к инкриминируемому преступлению и их виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное Сальниковой и Гайсиным суд квалифицирует как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, – совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232УК РФ.

Квалифицирующий групповой признак преступления предъявлен подсудимым обоснованно, исходя из высокосогласованности их преступных действий и распределения между ними ролей для достижения преступной цели.

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимых, они каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдают, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. Однако экспертами также констатировано, что подсудимые нуждаются в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также фактическое участие каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Гайсина, не имеется.

В отношении Сальниковой отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Кроме того, смягчающим обстоятельством для Сальниковой является наличие у нее малолетнего ребенка.

При назначении наказания Гайсину суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний достижимы вне изоляции от общества, при назначении им наказания в виде условного лишения свободы, что будет отвечать задачам уголовного закона. Данное наказание, по мнению суда, поспособствует перевоспитанию виновных, а обязанности, возложенные на них в период испытательного срока, поставят их на путь законопослушного поведения.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания как ограничение свободы, суд считает, что восстановление социальной справедливости возможно без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания Сальниковой суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает применение для Сальниковой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для понижения категории преступления суд не усматривает. Учитывая назначение условного наказания, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Принимая во внимание данные психиатрической экспертизы, суд в соответствии со ст. 72¹ УК РФ находит целесообразным возложить на Гайсина и Сальникову обязанность пройти соответствующие лечение и реабилитацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Гайсина С.Ю. и Сальникову Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы:

- Гайсину С.Ю. на 2 года;

- Сальниковой Е.В. на 2 года 6 месяцев.

Назначенные осужденным наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года каждому.

Возложить на обоих осужденных обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 по <адрес> по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Обязать осужденных Сальникову Е.В. и Гайсина С.Ю. после вступления приговора в законную силу добровольно пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения, а в дальнейшем при необходимости, подтверждённой медицинским заключением, пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Подписку Сальниковой Е.В. и Гайсина С.Ю. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан