Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8459/2010 ~ М-9060/2010 от 03.09.2010

Дело №2 - 8459/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.

С участием представителя истца - Лелюк Евгении Викторовны

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Татьяны Сергеевны к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения неправомерным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанова Татьяна Сергеевна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска *** от *** года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от *** года она является собственником квартиры *** по ***. Без наличия на то соответствующего разрешения была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения путем демонтажа перегородки между встроенным шкафом и жилой комнатой с целью увеличения жилой площади, пробивания проема в перегородке между кухней и жилой комнатой, закладывания дверного проема между коридором и кухней, частичного разбора перегородки между санузлом и коридором, возведения новой перегородки с целью увеличения площади санузла за счет коридора, в результате чего изменилась конфигурация квартиры. На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения был получен отказ от *** года *** в таком согласовании. Между тем, перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не нарушает надежности конструкции квартиры, прав и интересов, проживающих в ней граждан, а также каких - либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. Истец полагает, что отказ администрации г. Благовещенска не обоснован, т.к. противоречит положениям ст. 26 ЖК РФ. На основании п.4 ст. 29 ЖК РФ истец просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Митрофанова Т.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела Митрофанова Т.С. извещена надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление Митрофановой Т.С. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Митрофановой Т.С.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела администрация г. Благовещенска извещена надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя администрации г. Благовещенска. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Благовещенска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** года Митрофанова (до вступления в брак Копылова) Татьяна Сергеевна является собственником квартиры *** по ***. Право собственности истца на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка путем демонтажа перегородки, разделяющей встроенный шкаф и жилую комнату площадью 12,9 кв.м., с целью увеличения площади жилой комнаты, закладывания дверного проема между коридором и кухней, пробивания проема в перегородке между кухней и жилой комнатой площадью 12,9 кв.м., частичного разбора перегородки между санузлом и коридором, возведения новой перегородки с обустройством в ней дверного блока с целью увеличения площади санузла за счет коридора.

При этом суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не допущено нарушение п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** г. N 47 (ред. от *** г.), согласно которому размещение уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается лишь над жилыми комнатами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Произведенная истцом перепланировка жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением его конфигурации, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной.

Митрофанова Т.С. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Однако решением администрации г. Благовещенска *** от *** года в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры *** по ***, истцу было отказано в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом собственнику жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ был установлен срок - 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого она обязана привести жилое помещение по адресу: ***, в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки».

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решения администрации г. Благовещенска *** от *** г. незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***; технический паспорт на перепланируемое жилое помещение.

В соответствии с п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от *** г. N 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно проекту перепланировки квартиры *** по ***, выполненному ФИО1, данный проект соответствует действующим нормам и правилам и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывную, взрывопожарную, пожарную, экологическую и санитарно-гигиеническую безопасность при эксплуатации квартиры. Перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций здания, не изменяет несущих и ограждающих конструкций здания. Пробивка проема в перегородке на прочность и жесткость здания не влияет. При перепланировке не изменяется конструкция канализационного и водопроводных стояков.

При этом актом ФИО1 от *** года по результатам обследования квартиры *** по ***, подтверждается, что перепланировка в указанной квартире выполнена согласно разработанному проекту: разобрана перегородка, разделяющая встроенный шкаф и жилую комнату площадью 12,9 кв.м., заложен дверной проем между коридором и кухней, пробит проем в перегородке между кухней и жилой комнатой площадью 12,9 кв.м., частично разобрана перегородка между санузлом и коридором, возведена новая перегородка с обустройством в ней дверного блока. Мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с проектом. Отклонений от проектных решений не выявлено. Работы по перепланировке жилого помещения не повлияли на устойчивость несущих конструкций жилого дома.

В силу п. 2.1 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от *** г. N 644, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

При этом судом учитывается, что проект перепланировки квартиры *** по *** согласован с ФИО0, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по ***, согласование с которым подтверждается соответствующей печатью на проекте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истца на получение такого согласования в установленном законом порядке, создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования Митрофановой Т.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать решение администрации г. Благовещенска *** от *** года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры *** по ***, неправомерным.

Сохранить квартиру *** по *** в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :