Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-1623/2015;) ~ М-1689/2015 от 25.11.2015

Дело № года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Гелоян В.А.

С участием представителя истца Исаева В.А., адвоката Артемова А.В.

Ответчика Леонова А.А. и его представителя Романовской В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.А. к Леонову А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Истец Исаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Леонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 1 километре автодороги Ермолино-М3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н № под управлением Леонова А.А. и TOYOTA LAND CRUISER г/н № принадлежащем Исаеву В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Леонова А.А., который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>,71 рублей. Поскольку страхования компания выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, не возмещенным остается ущерб в размере <данные изъяты>,71 рублей, который подлежит взыскания с ответчика. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Леонов А.А. и его представитель Романовская В.И. фактические обстоятельства дела, а также определенный истцом размер ущерба не оспаривали. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 1 километре автодороги Ермолино-М3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTALANDCRUISERPRADO г/н № под управлением Леонова А.А. и TOYOTALANDCRUISER г/н № принадлежащем Исаеву В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Леонова А.А., который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>,71 рублей.

Поскольку страхования компания выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, не возмещенным остается ущерб в размере <данные изъяты>,71 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ИП Струков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и фактически не оспаривалось в судебном заедании стороной ответчика.

С учетом изложенного, суд находит вину Леонова А.А. в причинении истцу имущественного вреда установленной и доказанной.

Судом так же установлено, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит необходимым возместить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца - <данные изъяты>,71 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Исаева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Леонова А.А. в пользу Исаева В.А. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка, в возмещение судебных расходов - двадцать две тысячи сто семьдесят шесть рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий