Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6380/2011 ~ М-5363/2011 от 11.08.2011

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Вилюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6380/11 по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения т/с «Мицубиси», г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП установлен ответчик, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Инногарант». В связи с повреждением транспортного средства «Мицубиси», г.р.з. № истцом было выплачено страховое возмещение 187405,59 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 171986,03руб. (14% износ). ООО «СК Инногарант» выплатило 120000руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 171986,03руб. – 120000руб. = 51986,03руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1759,58руб.

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Мицубиси», г.р.з. № под управлением ФИО3, т/с ВАЗ 21093, г.р.з. № под управлением ФИО1, т/с Сузуки, г.р.з. № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 10.1, 9.10 ПДД РФ. Виновность ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП т/с ««Мицубиси», г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», причинены механические повреждения. По страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 187405,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику (ООО «Росгосстрах»), выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК Инногарант».

ООО СК Инногарант выплатило в пользу истца 120000руб. по данному страховому случаю.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование размера ущерба представлены заказ-наряд, счет-фактура, акт согласования, акт приема-сдачи выполненных работ, счет, платежные поручения. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями, указанными в первичном документе ГИБДД, при осмотре транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 171986,03руб. (14% износ).

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 171986,03руб. – 120000руб. = 51986,03руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1759,58руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - 51986,03░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1759,58░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░