Приговор по делу № 1-672/2012 от 29.05.2012

Дело №1-672/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 07 ноября 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Якучакова А.К.,

потерпевшего ФИО16,

подсудимого Ткачев А.В.,

защитников Обозовой О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., Паршуковой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не трудоустроенного, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут Ткачев А.В., находясь по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес потерпевшему ФИО7, один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, сопровождавшегося развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО7, и убил его.

Он же, Ткачев А.В., после убийства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО16, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему ФИО16 один удар ножом в область живота, причинив проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого Ткачева А.В. в объеме, установленном в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 следует, что погибший является её братом, проживал по адресу <адрес> вместе с сожительницей, ранее общался с подсудимым, не работал, злоупотреблял спиртным, трезвым был спокойным. Исковых требований не имеет, просит наказать по закону (л.д.339-340, 350).

Показаниями потерпевшего ФИО16 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут вместе с ФИО19 и ФИО20 находился в гостях у ФИО21, в зале распивали спиртное. Через некоторое время пришли Ткачев с матерью и присоединились к ним, у Ткачева была рана на голове. Во время распития спиртного между Ткачевым и ФИО22 возник конфликт из-за оплаты совместного «калыма», потом борьба, они барахтались и пихались, он разнял их, потом Ткачев с кухни принес нож, он забрал у него нож и бросил за диван, после чего продолжили выпивать, все были пьяные. Затем с ФИО23 ушел спать в спальню. Проснулся от шума, выйдя в коридор, увидел, что Ткачев пытается поднять свою мать, которая сидела на полу, а ФИО24 и его сожительница их выгоняли, после чего ушёл спать. Через некоторое время опять услышал шум, вышел в коридор и, увидев перед собой Ткачева, сразу почувствовал удар, после чего потерял сознание, очнулся только в машине скорой помощи и увидел, что у него разрезан живот. Подсудимого никто не бил, на него не нападал, разговора про пропажу его телефона не было, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО16 и ФИО25 находились в гостях у ФИО26, у которого также находился Ткачев, потом пришла его мать, все распивали спиртное. Во время распития спиртного между мужчинами возник конфликт «по работе», в ходе которого ФИО27 и Ткачев толкались, а ФИО16 их разнимал, драки не было. Затем с ФИО16 ушли спать в спальню, проснулась от крика ФИО16, который лежал в коридоре у туалета с распоротым животом, после чего побежала к соседям вызывать скорую помощь, потом подходила к ФИО28, в это время он уже был мертв. ФИО29 рассказала, что ФИО30 зарезал Ткачев, в этот день ФИО16 рассказал, что во время конфликта забирал у Ткачева нож, а пока она спала выходил из спальни и разнимал ФИО31 и Ткачева. Со слов ФИО32 известно, что Ткачев выбегал с ножом на лестничную площадку.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами, увидела ФИО33 которая попросила вызвать скорую помощь. В это время из квартиры вышел подсудимый с охотничьим ножом с деревянной рукояткой в руке, следом за ним вышел потерпевший ФИО16, схватил его за плечи, и они завалились обратно в квартиру. Через несколько минут из квартиры вышел Ткачев с ножом, глаза у него были стеклянные и сказал, что они сами виноваты и пошел на улицу. ФИО34 в это время поднялась на второй этаж и попыталась спрятаться. Затем, спустившись на первый этаж, увидела, что у ФИО16 распорот живот, он звал сою супругу, после чего вызвала скорую помощь и полицию. На площадке и в квартире возле ФИО16 видела кровь. Ткачев был в белой футболке, в джинсах, белых шерстяных носках, без обуви. Его знала как спокойного, не агрессивного человека.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел Ткачев, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был одет в футболку, трико, верхней одежды не было, сказал, что подрался и показал нож. После чего забрал у него нож и уложил спать. Потом приехали сотрудники полиции и его забрали (л.д.341-342).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что подсудимый её сын, ранее дружил с потерпевшим, которого знала с 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО36 за Ткачевым, употребляла с ними спиртное. В компании ей были не рады и пытались её выгонять, но потом разрешили остаться и лечь в спальне. Когда Ткачев собрался домой в куртке не нашёл свой телефон и попросил мужчин вернуть ему телефон, после чего ФИО37 стал избивать его, пинал в висок, второй пинал его в живот, все были обутые. Потом повалили его между диваном и сервантом, после чего она потеряла сознание. Когда очнулась на том месте, где били Ткачева, увидела кровь, около серванта лежал ФИО38 (л.д.340-341).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что сожительствует с ФИО39, вместе проживали по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО40, ФИО41, Ткачев и его мать находились у них в гостях, употребляли спиртное. Во время распития спиртного между Ткачевым и ФИО42 произошел конфликт, из-за оплаты «калыма», они толкали друг друга, матерились, их разнял ФИО16, потом продолжили распивать спиртное. Во второй половине дня ФИО16 и ФИО50 ушли спать в спальню, ФИО44 через несколько минут ушла домой. В это время в зале между Ткачевым и ФИО43 снова начался конфликт, после чего она стала выгонять Ткачева и его мать из квартиры, Ткачев пытался поднять свою мать, которая находилась в сильном алкогольном опьянении и не могла идти. Затем Ткачеву положили спать в спальне возле зала, а она, ФИО47 и Ткачев в зале продолжили распивать спиртное. Ткачев и ФИО45 продолжали ругаться, потом Ткачев ушел к матери в спальню, через несколько минут выскочил с охотничьим ножом в руке и сходу нанес удар ножом ФИО46 в грудь, ФИО48 только успел вскочить с кресла. Впоследствии в судебном заседании данные показания подтвердила частично, указав, что конфликта не было, не видела момента причинения повреждений ФИО49, протокол допроса составлялся под диктовку следователя, которой угрожал, что всех посадят (л.д.43-45, 342-345).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО16, ФИО51, ФИО52, Ткачевым и его матерью находились в гостях у ФИО53 и ФИО54, употребляли спиртное. Во время распития спиртного между Ткачевым и ФИО55 произошел конфликт, из-за оплаты «калыма», они махали руками, толкались, их разнимал ФИО16, потом продолжили распивать спиртное. Примерно через 1,5 часа ФИО16 и ФИО56 ушли спать в спальню, а она ушла домой. Позднее от ФИО57 узнала, что Ткачев убил ножом ФИО58 и порезал ФИО16 (л.д.159-161).

Оценивая показания указанных выше потерпевших и свидетелей, суд находит показания свидетеля ФИО59 в судебном заседании о том, что она не видела момента нанесения ножевого ранения ФИО60 и дачи показаний под давлением следователя, показания свидетеля Ткачевой о том, что ФИО61 и ФИО16 наносили удары ногами Ткачеву, после того как он потребовал вернуть телефон не соответствующими действительности и опровергающимися показаниями других очевидцев преступления, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. Из показаний подсудимого следует, что в момент убийства ФИО62 в зале находилась ФИО63, которая, увидев произошедшее, стала кричать. Из показаний ФИО16 также следует, что, услышав крики, выскочил в коридор, где столкнулся с Ткачевым. Показания указанных лиц, согласуются с первоначальными показаниями ФИО64, согласно которым она видела, что Ткачев выскочил из спальни с ножом, которым нанес удар ФИО65 в грудь, при этом ФИО66 успел только вскочить с кресла. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ходе допроса им очевидцев совершения преступления, в том числе и свидетеля ФИО67, протоколы допросов составлялялись со слов свидетелей, которые знакомились с ним и замечаний не делали. При таких обстоятельствах оснований полагать, что допрос ФИО68 проводился с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Показания Ткачевой опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ткачева не обнаружено повреждений в области виска и живота, из показаний ФИО16 и протоколов осмотра места происшествия и трупа, видно, что в квартире ФИО69 присутствующие были без обуви. Кроме того, из показаний Ткачева при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого следует, что только ФИО70 нанес ему несколько ударов, а ФИО16 их разнимал, о том, что конфликт возник из-за телефона, не указывал. В остальной части показания свидетелей и потерпевших в целом являются достоверными, поскольку они полные, взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> в зале обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, пятна крови в коридоре и на лестничной площадке (л.д.6-12).

Протоколом осмотра трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанным ранением в области грудной клетки слева (л.д.17-21).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу <адрес>, обнаружен нож с деревянной рукоятью (л.д.50-52).

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Ткачева А.В. изъята одежда, в которой он находился в момент причинения повреждений потерпевшим ФИО7 и ФИО16 (л.д.67-70).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ткачева А.В., согласно которому по адресу <адрес> он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и ФИО71 возник конфликт, в ходе которого ФИО72 ударил его в область лица и головы, ФИО16 их разнял. Затем, находясь в спальне, увидел в шкафу нож, которым решил напугать ФИО78 и вышел с ножом в зал. В этот момент ФИО76 кинулся на него драться, но удар нанести не успел, он первый нанес ФИО73 удар ножом в область грудной клетки, после чего ФИО75 упал. ФИО77 увидев происходящее стала кричать. Он испугался, понял, что убил ФИО74 и попытался убежать из квартиры, но в коридоре ему навстречу вышел ФИО16, который попытался преградить ему путь к выходу, после чего машинально нанес ФИО16 удар ножом в живот, убивать его не хотел (л.д.75-80).

Иными документами.

Картами вызова скорой помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступили вызовы с адреса <адрес> в связи с причинением ножевого ранения ФИО7 и ФИО16 (л.д.233, 234).

Заключениями судебных экспертиз.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО7 наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, сопровождавшегося развитием геморрагического шока тяжелой степени вследствие обильного внутреннего кровотечения, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Смерть ФИО7 наступила в срок около одних-двух суток до момента проведения экспертизы трупа. Данное ранение образовалось в срок незадолго до момента наступления смерти. После причинения ранения потерпевший мог жить, возможно, совершать активные действия какой-то незначительный промежуток времени, от нескольких минут до 2-3 часов. Указанное ранение образовалось от травмирующего воздействия в область передней поверхности грудной клетки слева. Длина раневого канала составила около 10-11 см. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, осложнившееся развитием геморрагического шока тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. В момент причинения ранения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы передняя поверхность грудной клетки была доступна для нанесения повреждения. Проникающее ранение грудной клетки образовалось от однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа. Повреждения на одежде потерпевшего соответствуют по локализации и характеру ранению, выявленному при экспертизе трупа. Вышеописанное ранение грудной клетки, при жизни, могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.27-32).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ФИО16 имелось проникающее ранение живота с повреждением тонкого отдела кишечника, брыжейки тонкой кишки, сопровождавшееся излитием крови в брюшную полость. Входная рана располагалась на передней брюшной стенке слева в проекции нижнего края реберной дуги по среднеключичной линии. Вышеописанное повреждение образовалось в срок незадолго до момента поступления потерпевшего по линии скорой медицинской помощи в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее ранение живота с повреждением тонкого отдела кишечника, брыжейки квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Вышеописанное ранение образовалось от однократного воздействия колюще- режущего предмета, возможно, ножа (л.д.174-175).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ткачева А.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки век правого глаза (1) и левой ушной раковины (1); ссадины теменной области справа (1), заушной области слева (1), левой затылочной области (2), задне-наружной поверхности, нижней трети правого плеча (1), наружной задней поверхностей верхней и средней третей правого предплечья (12), тыльной поверхности правой кисти (6), внутренней поверхности средней трети левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (4), подлопаточной области слева (2), задней поверхности грудной клетки справа (1); рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра. Кровоподтеки образовались от двукратного воздействия тупого твердого предмета. Ссадины, с учетом возможности возникновения нескольких повреждений от однократного воздействия травмирующего предмета, образовались от 11-12 воздействий тупого твердого предмета, на кистях и предплечьях, возможно, при падении. Вышеописанные повреждения образовались в срок примерно за 2-4 суток до судебно-медицинского осмотра. Учитывая локализацию данных повреждений, причинение их собственной рукой маловероятно. Кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана грудной клетки справа образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении и не исключается возможность причинения собственной рукой, судить о тяжести вреда здоровью не представляется возможным (л.д.100-101).

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому в смывах с пола на лестничной площадке и с пола в зале, в следах на ноже, в большинстве пятен на брюках, в пятнах на паре ботинок обнаружена кровь человека, принадлежность которой как обвиняемому, так и потерпевшим не исключается. В пятнах на футболке, на носке на задней поверхности левой половины этих же брюк обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО16, так и от обвиняемого Ткачева А.В. В четырех мелкоточечных пятнах в виде брызг на этой же футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не могла от свидетеля ФИО16, обвиняемого Ткачева А.В. В смыве с пола в коридоре обнаружена кровь человека, принадлежность которой как обвиняемому, так и потерпевшим не исключается (л.д.110-119).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому рана кожи грудной клетки слева от трупа ФИО7 является колото-резаной, нанесена одним воздействием плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа представленного на экспертизу (л.д.128-131).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому на экспертизу брюках, майке («футболке»), одном из носков, паре ботинок Ткачева А.В. выявлены следующие следы, похожие на кровь:

- брызги на внутренней лицевой поверхности правого ботинка, на передней и задней лицевых поверхностях майки, которые образовались в результате: падения «крови» с приданным ускорением как под острыми, так и под прямыми углами, что возможно как при размахивании «окровавленным» предметом (предметами), так и при ударах по «окровавленной» плоскости (плоскостям); помарки на лицевых внутренних поверхностях обоих ботинок, которые образовались в результате непосредственного контакта с «окровавленным» предметом (предметами) или плоскостью (плоскостями);

- пятна на наружной лицевой поверхности правого ботинка, в верхней трети; на наружной верхней поверхности передней части одного из носков; в верхней средней третях передней лицевой поверхности правой половины брюк, в нижней трети передней лицевой поверхности левой половины брюк, в средней трети задней лицевой поверхности левой половины брюк; в средней трети передней лицевой поверхности майки, в области условного верхнего бокового шва правого рукава, определить механизм образования которого не представляется возможным (л.д.140-144).

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый Ткачев А.В. вину в совершенных преступлениях признал частично, показал, что умысла на убийство ФИО79 не имел, нож применял в качестве защиты, по обстоятельствам дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к ФИО80 и ФИО81 в гости, затем пришли ФИО16, ФИО83 и ФИО84, вместе в зале употребляли спиртное, потом пришла мать. Затем произошёл конфликт, при котором присутствовали все. ФИО82 и ФИО85 стали выгонять его мать, которая в состоянии опьянения не могла идти, но он уговорил их уложить её спать. Потом она проснулась и их снова стали выгонять, он взял свою куртку, в которой не обнаружил свой телефон, после чего зашел в зал и попросил телефон вернуть, но ФИО86 и ФИО16 стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем ФИО87 в зале накинулся на него и вместе с ФИО16 стали избивать его руками и ногами. От ударов он упал, потом освободился и забежал в спальню из серванта взял нож и, решив напугать ФИО88 и ФИО16, выскочил с ним в зал. Но они снова накинулись на него, после чего сразу нанес удар ножом ФИО89, а потом и ФИО16, в этот момент в руках у них ничего не было. Все произошло в зале присутствии ФИО91. Удары наносил не глядя, попав ФИО90 в грудь, а ФИО16 в живот. Полагает, что удары наносил защищаясь, так как ФИО92 и ФИО16 могли убить его, были агрессивные, но никаких угроз в его адрес не высказывали. Затем выбежал в подъезд, где увидел ФИО93, в это время ФИО16 затащил его обратно в квартиру и они упали, потом убежал к ФИО94, у которого бросил нож, сказав ему, что ударил им двух человек, потом лег спать. Через 40 минут приехали сотрудники полиции и отвезли его в отделение полиции <адрес>, где сразу допросили. Ночью перевезли в <адрес>, утром допросил следователь, а вечером его поместили в ИВС. Рану на груди получил до совершения преступления, ссадины причинили ФИО16 и ФИО95. Также страдает эпилепсией, состоит на учете у невролога, в момент совершения преступления отдавал отчёт своим действиям. Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний в ходе предварительного следствия следует, что между ним и ФИО96 произошёл конфликт, переросший в постасовку, потом их разняли. Далее его и мать стали выгонять, при этом ФИО97 высказывался в его адрес нецензурной бранью. Находясь в спальне увидел нож, которым решил напугать ФИО99 и вышел с ним в зал. Увидев, нож ФИО98 кинулся на него драться, но первый нанес ему удар ножом в область груди. Во время нанесения ударов ножом ФИО100 в зале находилась только ФИО101, которая стала кричать. Когда попытался убежать столкнулся в коридоре с ФИО16, которого ударил ножом, так как он препятствовал выходу о том, что в ходе распития спиртного у него пропал телефон не указывал (л.д.211-214). Данные показания подтвердил, частично пояснив, следователь допрашивал его один раз, он сообщил ему такие же показания как в суде, потом подписывал чистые листы, защитника не было, при проверке показаний на месте был в шоковом состоянии.

Оценивая указанные показания подсудимого Ткачева А.В., суд находит их в части утверждения о нарушении его права на защиту, дачи показаний и ознакомлении с материалами дела в отсутствие адвоката, фальсификации протоколов его допросов и задержания не соответствующими действительности и направленными на уклонение от уголовной ответственности. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что Ткачев А.В. им допрашивался с участием адвоката в помещении ИВС, ознакомление с материалами уголовного дела Ткачева также осуществлялось в ИВС совместно с адвокатом, Ткачев знакомился с содержанием процессуальных документов, и никаких замечаний от Ткачева не поступало. Местонахождение Ткачева А.В. было установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, и его первый допрос проводился после его задержания, по поводу которого Ткачев и его защитник также не делали замечаний. Согласно полученным сведениям из ИВС МО МВД «<адрес>» сведениям, в ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемого Ткачева А.В. посещал следователь ФИО102 вместе с адвокатом ФИО103. Из протоколов допросов Ткачева и протоколов задержания и ознакомления с материалами уголовного дела следует, что они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, Ткачев ознакомлен с их содержанием и не принес замечаний. Кроме того, из содержания протоколов допросов Ткачева, следует, что его последующие показания каждый раз дополняли предыдущие. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, фальсификации материалов либо неверного указания даты его задержания не установлено.

В судебном заседании установлено и не опровергается подсудимым Ткачевым А.В. факт нанесения им ножевых ранений ФИО104 и ФИО16, при этом данных о наличии со стороны потерпевших опасного для его жизни или здоровья посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено. Из показаний потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО107, ФИО108, ФИО109 следует, что имел место конфликт между Ткачевым и ФИО105, переросшим в лёгкую потасовку, после чего ФИО16 их разнял. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ткачева обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д.100-101). Кроме того, из показаний очевидцев преступления, в том числе Ткачева следует, что в момент причинения ФИО106 и ФИО16 ножевых ранений, конфликт между ними был завершён и жизни или здоровью Ткачева ничего не угрожало.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания Ткачева А.В. при проверке показаний на месте (л.д. 75-80) и в качестве обвиняемого (л.д.211-214), поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего могут быть признаны одними из доказательств, уличающими подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из обстановки, способа и орудия преступления, характера и локализации, причинённых потерпевшим повреждений, суд приходит к выводу, что действия Ткачева, направленные на причинение смерти ФИО110 и тяжкого вреда здоровью ФИО16, носили умышленный характер.

Мотивом совершения убийства ФИО112 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Обстоятельств свидетельствующих о том, что ФИО111 и ФИО16 являлись инициаторами конфликта не имеется, основания для применения п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину Ткачева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ткачев А.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянной работы не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств свидетельствующих о наличии у Ткачева А.В. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, характеристику, состояние его психического и физического здоровья, а также состояние здоровья его матери, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании. Исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Ткачева А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ткачеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░113 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105, ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░