Решение по делу № 2-506/2016 (2-2693/2015;) ~ М-1880/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-506/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уркина ОЮ к Петренко КК о признании зарегистрированного обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Уркина ОЮ обратилась в суд с иском к Петренко К.Н. о признании зарегистрированного обременения отсутствующим. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено четыре исполнительных производства в отношении должника Петренко КК, взыскатель Уркина ОЮ Общая сумма задолженности Петренко КК в пользу истца по всем четырем производствам составляет 706 323руб. 14 коп. Для исполнения производства и погашения задолженности Петренко КК перед истицей судебным приставом-исполнителем был произведен арест недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Дальнейшие действия по проведению привлечения специалиста- оценщика для оценки арестованного имущества должника и его последующая реализация не имеет возможности, поскольку на квартире находится ипотечное обременение в пользу АО «Банк Интеза». В настоящее время обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиками перед Банком выполнены, однако ответчик намеренно не обращается с заявлением о снятии ипотеки, препятствуя действиям пристава по реализации имущества в виде указанной квартиры с целью погашения задолженности перед истицей, что нарушает права последней. Просит признать обременение права собственности в виде ипотеки на квартиру по адресу <адрес> отсутствующим.

Истица Уркина ОЮ, ее представитель Прохорова Я.В., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Петренко КК в зал суда не явился, о дате судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края Торгашина И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Березовский отдел), Сибирского филиала АО «Банк Интеза» в зал суда не явились, были извещены о дате судебного заседания своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и Петренко КК заключен договор об ипотеке №, по условиям которого Петренко КК передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую последнему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>. Оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 120 000 руб.

Согласно справки Сибирского филиала АО «Банк Интеза» от <дата>, договор об ипотеке <адрес> <дата> носивший характер обеспечения сделки, залогодатель Петренко КК, считается прекращенным, в связи с прекращением обязательств перед банком.

Из постановления судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата> следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестров в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно акта от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> подвергнута описи и аресту.

Как следует из постановления судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата>, задолженность Петренко КК по алиментам перед Уркина ОЮ по состоянию на <дата> составляет 495 328 руб. 53 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по алиментам в сумме 495 328 руб. 53 коп., в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее Петренко КК в виде указанного выше жилого помещения, однако дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя в отношении спорного имущества не представляются возможным по причине наличия обременения на указанный объект имущества. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что обязательства перед банком заемщиком Петренко КК исполнены в полном объеме, претензий у кредитной организации к заемщику не имеется, доказательств обратного Петренко КК суду не представлено, суд считает обременение в виде ипотеки на указанную выше квартиру отсутствующим. Бездействие ответчика, выраженное в несоблюдении процедуры, предусмотренной действующим законодательством для погашения регистрационной записи об ипотеке суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на препятствие действиям судебного пристава-исполнителя по производству исполнительных действий в отношении принадлежащей ему квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование Уркина ОЮ и признать отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования Уркина ОЮ к Петренко КК о признании зарегистрированного обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности Петренко КК на квартиру площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.

Погасить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения права собственности Петренко КК на квартиру площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Березовский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Д.В.Пятова