Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2018 от 22.01.2018

А-11-4/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                             14 февраля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                                             Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                                     Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по частной жалобе Романенко Эдуарда Рафаэловича на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2017 года,

установил:

Романенко Э.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 8037 от 19.01.2011г. с ФИО1 (л.д.1-2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2017г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.38).

06.12.2017г. ФИО1 подано мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 21.04.2017г. (л.д.43)

Определением мирового судьи от 18 декабря 2017 года ФИО1. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по требованию Романенко Р.Э. (л.д.47-49).

Романенко Э.Р. с определением мирового судьи от 18.12.2017г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказать. В жалобе Романенко Э.Р., в частности, указывает, что мировым судьей было допущено грубое нарушение процессуальных норм, поскольку заявление ФИО1. было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, в связи с чем, нарушено его право (л.д.60-61).

С учетом доводов частной жалобы, её рассмотрение было назначено судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц (л.д.65).

Определением суда от 12.02.2018 г. было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с установлением судом апелляционной инстанции факта рассмотрения мировым судьей дела в отсутствие Романенко Э.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Романенко Э.Р. и его представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При совершении действий по извещению ФИО1. было установлено, что она умерла.

Согласно представленной отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области копии записи акта о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Норма части 6 статьи 327 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не позволяет суду второй инстанции применять правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления в законную силу определения мирового судьи о восстановлении срока.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенных норм определение мирового судьи надлежит отменить, производство по заявлению ФИО1. о восстановлении срока - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 329 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2017 года о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, производство по заявлению ФИО1. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

    Председательствующий                                          п/п